אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' שיני

ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' שיני

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
3654-06-11
21/11/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי
הנתבע:
מוחמד וליד שיני
הכרעת-דין

הכרעת דין

פתח דבר

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, בו יוחסה לו עבירה של אי קיום צו שיפוטי, לפי סעיפים 205 ו- 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965.

עפ"י כתב האישום, בהחלטת בית המשפט השלום בנצרת מיום 05.11.09, במסגרת תו"ב 8581-01-09, ניתן גזר דין המצווה על הנאשם להרוס וכן איסור שימוש, בתוך תקופה של 12 חודשים, דהיינו עד ליום 05.11.10, בית מגורים בשטח של כ - 200 מ"ר, (להלן: "המבנה"), שנבנה ללא היתר בניה, בקרקע חקלאית.

עוד צוין בכתב האישום כי, מיום גזר הדין, ועד ליום 19.12.10, לא הרס הנאשם את המבנה ולא הוציא היתר בניה, ובכך הפר את פסק הדין ביודעין.

מדובר בעבירה שנעברה במקרקעין מאדמות כפר מג'אר, גוש 15564, חלקה 28 (להלן: "המקרקעין").

בדיון אשר התקיים בפניי, העיד מטעם המאשימה מפקח הבניה (להלן: "המפקח"). בפניי הוגשו בהסכמה כתב האישום המקורי ופסק הדין מיום 05.11.09 (ת/1), דו"ח המפקח (ת/2), מכתב התראה (ת/3), תמונה (ת/4), מכתב הנאשם (ת/5), החלטה בתיק 3340-10-08 (ת/6).

הנאשם בחר לא להעיד ושמר על זכות השתיקה.

דיון ומסקנות

המסגרת הנורמטיבית

סעיף 210 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") קובע:

210-

"נשפט שאינו מקיים צו לפי סעיפים 205 או 206, בתוך המועד שקבע בית המשפט, דינו - מאסר שנה ואם נמשכה העבירה אחרי תום המועד, דינו - קנס כאמור בסעיף 61(ג) לחוק העונשין, לכל יום של עבירה".

אדם שאינו מקיים צו שיפוטי שהוצא נגדו מכוח סעיפים 205 ו-206 לחוק, עובר עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, והוא ממשיך לעבור עבירה זו כל עוד אינו ממלא אחר הצו השיפוטי (ע"פ 450/77 בעל-טכסא נ' מדינת ישראל, פ"ד לב(2) 152, 158 (1977); רע"פ 11920/04 סעיד נאיף נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 26.3.2007) (להלן: פרשת נאיף); רע"פ 3742/07 שטורק נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 17.05.2007); ש"ז פלר יסודות בדיני עונשין ג 187 (1992), (להלן: פלר)). דוקטרינת העבירה הנמשכת מתייחסת לעבירה המחייבת קיום משך זמן כלשהו עד להשלמתה התחילית, ועם זאת היא הולכת ונמשכת עד להשלמתה הסופית, מבלי שהיא חדלה להיות עבירה אינטגראלית אחת (ר"ע 122/82 מרדכי עלפי נ' מדינת ישראל, פ''ד לז(2) 326, 330 (1982) (להלן: פרשת עלפי)).

מן הכלל אל הפרט

מהמסמך (ת/3) אשר הוגש בפניי בהסכמה, עולה כי לנאשם נשלח מכתב התראה בדבר הכוונה להגיש נגדו כתב אישום. לציין כי במכתב זה מופיעים פרטי התיק המקורי בו נגזר דינו של הנאשם, לרבות צוו להרוס את המבנה, כאשר הנאשם לא סתר תוכן מכתב זה ו/או כי לא קיבל העתק ממנו לידיו.

אשר לפעילותו העיד המפקח כי ערך דו"ח (ת/2). בסיכומיו טען הנאשם כי אין להסתמך על מוצג (ת/2) הנ"ל, ככל שלא ניתן ללמוד ממנו, לגבי מועד ביקור המפקח במקום הבניה, שעה או אופן זיהוי המבנה. עוד טען הנאשם, כי כל מה שרשם המפקח ב – (ת/2), לגבי זיהוי המבנה, הינו על יסוד התיק הקודם ולא על יסוד בדיקה שערך בשטח.

אין לקבל טיעוניו שלעיל של הנאשם, לפיהם, לכאורה, המאשימה לא הצליחה להוכיח כי המבנה שהוצג במכתבו של המפקח (ת/2), הוא המבנה נשוא כתב האישום, אשר לא נהרס. מעיון במוצג ת/2 ניתן ללמוד כי המפקח ביקר בשטח ואף ציין:" תאריך הריסה שנקבע בפס"ד 5/11/10 תאריך הביקורת שנערכה עכשיו 19/12/10 ), כלומר, המפקח ידע על פי פסק הדין מהו התאריך האחרון שהיה על הנאשם להרוס את הבניין, קרי יום 5/11/10, והמשיך וציין כי תאריך הביקורת שנערכה עכשיו 19/12/10, תאריך שהינו מאוחר מהתאריך שנקבע בפסק הדין, כתאריך אחרון לביצוע צוו ההריסה, ותאריך זה לא ניתן היה להעתיק אותו מהתיק הקודם. כלומר, מ ת/2 ניתן ללמוד כי המפקח כן ביקר בשטח ומצא כי הבניין לא נהרס.

במוצג ת/2 מפנה המפקח לתצלום מעיון במוצג ת/1, אין חולק כי הנאשם ביצע את עבירת הבניה, המתייחסת למבנה נשוא התיק דנן, כאשר אין חולק מהחומר שהונח בפניי, כי עד להגשת כתב האישום דנן, טרם התקבל היתר בניה או לגיטימציה למבנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ