אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' עזאם

ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' עזאם

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
53452-09-11
21/11/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי
הנתבע:
מוניר עזאם
הכרעת-דין

הכרעת דין

פתח דבר

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, בו יוחסה לו עבירה של אי קיום צו שיפוטי, לפי סעיפים 205 ו- 210 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965.

עפ"י כתב האישום, בהחלטת בית המשפט בטבריה מיום 11.02.99, במסגרת ת.פ 60/97 ו – 3103-97, ניתן גזר דין המצווה על הנאשם להרוס על ליום 15.06.00 בניית קומה א', בשטח של כ - 165 מ"ר, וכן תוספת בניה בקומת קרקע בשטח של כ – 45 מ"ר (להלן: "הבניה"), שנבנתה ללא היתר בניה, כאשר בהחלטה מיום 25.01.07, הוארך המועד לביצוע הצו עד ליום 01.05.07.

עוד צוין בכתב האישום כי, מתאריך 01.05.07 ועד ליום 26.08.12, לא הרס הנאשם את הבניה, ולא הוציא היתר בניה, ובכך הפר את פסק הדין ביודעין.

מדובר בעבירה שנעברה במקרקעין מאדמות כפר מג'אר, גוש 15562, חלקה 20 (להלן: "המקרקעין").

בדיון אשר התקיים בפניי, העיד מטעם המאשימה מפקח הבניה (להלן: "המפקח"), אשר הוגשו באמצעותו כתבי אישום בתיק 3103/97 ו- 60/97 ופסק שניתן בהם (ת/1), כתב אישום בתיק 2918/00 ששונה למס' 2761/00 ופסק הדין שניתן בו (ת/2), כתב אישום בתיק 20753/08 ופסק הדין שניתן בו (ת/3), מזכר של המפקח (ת/4), כתב אישום בתיק 39228-04-08 ופסק דין שניתן בו (ת/5), מכתב התראה (ת/6), תמונה (ת/7).

הנאשם בחר לא להעיד, ושמר על זכות השתיקה.

דיון ומסקנות

המסגרת הנורמטיבית

סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") קובע:

210-

"נשפט שאינו מקיים צו לפי סעיפים 205 או 206, בתוך המועד שקבע בית המשפט, דינו - מאסר שנה ואם נמשכה העבירה אחרי תום המועד, דינו - קנס כאמור בסעיף 61(ג) לחוק העונשין, לכל יום של עבירה".

העבירה הקבועה בסעיף 210 הינה עבירה נמשכת. אכן, אדם שאינו מקיים צו שיפוטי שהוצא נגדו מכוח סעיפים 205 ו-206 לחוק, עובר עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, והוא ממשיך לעבור עבירה זו כל עוד אינו ממלא אחר הצו השיפוטי (ע"פ 450/77 בעל-טכסא נ' מדינת ישראל, פ"ד לב(2) 152, 158 (1977); רע"פ 11920/04 סעיד נאיף נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 26.3.2007) (להלן: פרשת נאיף); רע"פ 3742/07 שטורק נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 17.05.2007); ש"ז פלר יסודות בדיני עונשין ג 187 (1992), (להלן: פלר)). דוקטרינת העבירה הנמשכת מתייחסת לעבירה המחייבת קיום משך זמן כלשהו עד להשלמתה התחילית, ועם זאת היא הולכת ונמשכת עד להשלמתה הסופית, מבלי שהיא חדלה להיות עבירה אינטגראלית אחת (ר"ע 122/82 מרדכי עלפי נ' מדינת ישראל, פ''ד לז(2) 326, 330 (1982) (להלן: פרשת עלפי)).

מן הכלל אל הפרט

אשר לפעילותו העיד המפקח כי ערך דו"ח (ת/4), ושלח לנאשם מכתב התראה על הכוונה להגיש כתב אישום נגדו (ת/6). כן העיד המפקח כי צילם תמונה (ת/7). לציין כי חקירתו של המפקח בעדותו הנ"ל לא נסתרה.

מעדותו של המפקח, ניתן ללמוד כי בטרם הגשת כתב האישום, נשלח לנאשם ביום 28.08.07 מכתב התראה בדבר הכוונה להגיש כתב האישום, עליו לא השיב ולא חלק הנאשם, כאשר אין חולק מהחומר שהונח בפניי, כי עד להגשת כתב האישום דנן, טרם התקבל היתר בניה או לגיטימציה לבניה. למותר לציין כי שליחת מכתב ההתראה הנ"ל, היה לאחר שהנאשם טען במסגרת הדיון (ת/5), כי לא ניתנה לו הזכות למסור את גרסתו טרם הגשת כתב האישום בעניינו.

בסיכומיו טען הנאשם כי אין להסתמך על מוצג (ת/4) אותו ערך המפקח, ככל שלא ניתן ללמוד ממסמך זה, לגבי מועד ביקור המפקח במקום הבניה, תאריך, שעה או אופן זיהוי המבנה. עוד טען הנאשם, כי כל מה שרשם המפקח בת/4, לגבי זיהוי המבנה, הינו על יסוד התיק הקודם ולא על יסוד בדיקה שערך בשטח.

אין לקבל טיעוניו שלעיל של הנאשם, לפיהם, לכאורה, המאשימה לא הצליחה להוכיח כי המבנה שהוצג במכתבו של המפקח (ת/4), הוא המבנה נשוא כתב האישום, אשר לא נהרס. מעיון במוצגים ת/1 עד ת/3, אין חולק כי הנאשם ביצע את עבירת הבניה, המתייחסת למבנה נשוא התיק דנן, כאשר לא חסך האחרון לציין, במספר הזדמנויות, כי ביצע את העבירה נשוא כתב האישום בהליך הראשון. במסגרת כתב האישום הראשון (ת/1), הודה הנאשם בביצוע העבירות שיוחסו לו, כאשר במסגרת כתבי האישום הנוספים שהוגשו נגדו, בגין אי ביצוע פסק הדין (ת/2 ות/3) הודה הנאשם בביצוע העבירה, ובהתאם להודאתו זו, הורשע בעבירה של אי קיום צו בית המשפט.

זאת ועוד, אף אם התמונה (ת/7) הוגשה לעצם קיומה, אלא שהנאשם לא הצליח לסתור את עדותו של המפקח באשר לתוכנו של מסמך ת/4, בדבר הבניה נשוא האישום, כאשר על מסמך זה מופיעה תמונה של הבניה הנ"ל והיקפה, לרבות מספר גוש וחלקה במקום ביצועה. בעניין זה אומר כי הגם שבדיון בפניי, הוריתי למאשימה להנחות את המפקחים מטעמה, בדבר תיעוד פעולות החקירה, אך אין בכך כדי ללמד כי אין לקבל את תוכן המסמך (ת/4) אותו ערך המפקח, לרבות זהות התמונה שהוטבעה במסמך זה, כאשר תמונה זו, זהה לתמונה אותה צילם המפקח בביקורו בשטח נשוא הבניה, ביום 21.08.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ