אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' אבו נימר

ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' אבו נימר

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
2295-06-11
26/07/2012
בפני השופט:
ג'ורג' אזולאי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי
הנתבע:
עארף אבו נימר

החלטה

מונחת בפניי בקשת הנאשם ליתן צו המורה למאשימה לערוך דו"ח אכיפה נגד תושבי כפר מג'אר בגין בניה ללא היתר וכן בגין אי קיום צו שיפוטי, בנוגע למקרקעין הנופלים בגדר תוכנית מתאר מס' ג/13365 (להלן: "התוכנית"). לטענתו, כתב האישום אשר הוגש כנגדו יסודו באכיפה סלקטיבית ויש מקום ליתן לו את הצו מכוח סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

כתב האישום מייחס לנאשם ביצוע עבירה של אי קיום צו בית משפט לפי סעיף 205 ו- 210 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965.

מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 07/07/2005 במסגרת עמק 20607/04, בית משפט השלום בבית שאן, ניתן גזר דין כנגד הנאשם המצווה עליו להרוס, תוך 18 חודשים, בית מגורים בכפר מג'אר, בשטח של כ- 100 מ"ר (גוש: 15575 חלקה: 25), אשר בנה ללא היתר. כן ניתן צו הפסקת בנייה וצו איסור שימוש לביצוע מיידי. מיום גזר הדין ועד ליום 05/01/11 לא הרס את הבית וכן לא הוציא היתר למבנה קיים ובכך הפר את הצו כאמור ביודעין.

טענות הצדדים:

ב"כ המבקש טען, כי המידע המבוקש הינו חיוני לניהול הגנת המבקש. לטענתו, קיימת הבטחה שלטונית מחייבת לפיה הסכימו יו"ר המועצה והמשיבה, כי לא יינקטו הליכי אכיפה כנגד נאשמים אשר מיוחסת להם בנייה בלתי חוקית בתחום התוכנית. עוד טען ב"כ המבקש, כי חרף אישור התוכנית, לא ניתן להוציא היתרים מכוחה מאחר וטרם הושלמה תוכנית האיחוד והחלוקה בתוך התוכנית ואמורה היא להסתיים בעוד כ- 3 חודשים. לטענתו, אין בבניה הבלתי חוקית משום פגיעה בתכנית או סתירה לתקנון התוכנית. עוד טען, כי כנגד תושבים רבים הנמצאים במצבו לא הוגש כתב אישום ויש בכך משום אפליה. משכך ביקש מהמשיבה להעביר לידיו נתונים אודות התיקים בהם הוגשו כתבי אישום בגין בנייה ללא היתר ואם הוגשו בהם, בגין אי קיום צו שיפוטי.

ב"כ המשיבה טען, כי נתונים אלה, אין מקום למוסרם לידי המבקש. לטענתו, לא ידוע לו על תושבי כפר מג'אר שהורשעו ולא קיימו את צו בית המשפט, אך ידוע לו כי האכיפה אינה מלאה וככל הנראה יש מקרים כאלה. ב"כ המשיבה הוסיף והצהיר, כי ככל שיצביע המבקש על מקרים אלה, יוכל הוא לטפל בכך בהתאם. 

דיון

בענייננו, מבקש המבקש לקבל לידיו מידע מאת המשיבה באשר לאכיפה שביצעה בכפר מג'אר בגין בניה בלתי חוקית וכן מידע אודות תושבי המקום אשר נשפטו בעבר בשל כך ולא קיימו אחר הוראות בית המשפט.

לטענת המבקש, על מנת שיוכל לבסס טענתו המקדמית בדבר הגנה מן הצדק ואכיפה בררנית נדרש הוא לקבל את המידע המבוקש, במסגרת הצו, מכוח סעיף 74 לחסד"פ. משכך במסגרת החלטתי כאמור, נדרש אני לבחון האם המידע המבוקש מהווה "חומר חקירה" כהגדרתו בסעיף 74 לחסד"פ.

סעיף 74(א) לחסד"פ קובע כי :

"הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו."

מלשון הסעיף עולה, כי חומר שאספה הרשות החוקרת בנוגע לאישום ונגד הנאשם, אף אם הוא קשור לאישום באופן עקיף, יש להעבירו לעיון הנאשם על מנת שיוכל להתגונן כראוי בפני האישומים המיוחסים לו (בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 376, 381 (2000); בש"פ 11042/04 פלוני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 30.12.04)).

המבחן לסיווג חומר חקירה הוא מידת הרלוונטיות שלו וההכרעה בעניין זה תיעשה באופן פרטני ותיבחן על פי תכליתה של הוראת סעיף 74(א) לחוק קרי, קיום זכותו של הנאשם למשפט הוגן (ראה בש"פ 10283/09 לדר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 19.01.10); בש"פ 2043/05 מדינת ישראל נ' זאבי (טרם פורסם, 15.9.2005); ע"פ 1152/91 סיקסיק נ' מדינת ישראל, פ"ד מו(5) 8, עמ' 22).

יחד עם זאת, אין לחייב את התביעה למסור חומרים לנאשם, לפי סעיף 74 לחסד"פ, אם מדובר בניסיון ספקולטיבי בלבד לאיתור חומר שיסייע לנאשם להגנתו, שיהא בבחינת מסע דייג (ראה בג"צ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4) 124,132; בש"פ 1372/96 דרעי נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(1) 177,183).

במקרה דנא סבורני, כי המידע המבוקש במסגרת הצו אינו נכלל בגדר "חומר חקירה" ונראה כי המדובר בהרחבת גבולות סעיף 74 אף מעבר לגבולות הרחבים שהותוו בפסיקה. בעניין זה נקבע בב"ש (מחוזי יר') 4843/08 מדינת ישראל נ' איתמר בן גביר (טרם פורסם, 01/08/08) (להלן: "פס"ד גביר"), כי חומר החקירה המבוקש צריך להיות "נוגע לאישום" ולנאשם עצמו ואין המדובר בחומר של נאשמים או חשודים אחרים בתיקים אחרים ואצטט:

"הרחבת גבולות סעיף 74 כמבוקש על ידי המשיבים תהפוך לחזון נפרץ בו בכל תיק, לרבות עבירות חמורות וקלות, תתבקש המדינה להעמיד לרשות הנאשם תיקי חקירה בגין עבירות דומות, ולהסביר מדוע חלקם נסגרו וחלקם לא. תכלית סעיף 74 הינה למצות את החומר הנוגע לנאשם ולאישום הספציפי ולא לשיטת עבודה ומדיניות כללית של התביעה בהגשת כתבי אישום, הליכים שהם מחוץ לתחומו של סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי".

בעניין זה נקבע לא אחת, כי רצון המבקש לקבל מידע באשר לנתונים המצויים בידי המשיבה כדוגמת כתבי אישום המוגשים בגין העבירה בה הורשע, הינו מסוג העניינים שיש להגיש כעתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח- 1998 (להלן: "חוק חופש המידע") (ראה עע"מ 2398/08 מדינת ישראל נ' אליצור סגל (טרם פורסם, 19.6.2011) (להלן: "פס"ד סגל") וכן עת"מ 1084/07 קורדובה נ' עיריית ירושלים (טרם פורסם, 02/07/09).

בפס"ד סגל קבע בית המשפט העליון, כי לנאשם מסורה הזכות לקבל נתונים סטטיסטיים העשויים לתמוך בטענה בדבר אכיפה סלקטיבית ובלבד שהנתונים לא יחרגו מהמבחנים הקבועים בחוק חופש המידע. במסגרת פסק הדין זה הורה בית המשפט למדינה, בהתאם לחוק חופש המידע, להעביר לידי העותר את כל ההחלטות שנתקבלו לעניין העמדה לדין ואי העמדה לדין בעבירות של העלבת עובד ציבור וזילות בית המשפט, במשך 7 שנים, וזאת לצורך ביסוס טענתו להגנה מן הצדק.

לא למיותר לציין, כי דעת הרוב בפסק דין סגל השאירה בצריך עיון את השאלה האם ניתן לקבל את הסעד המבוקש אף במסלול הפלילי להבדיל מהמסלול המנהלי. משכך, אין מקום שמותב זה ייטול לעצמו, במסגרת דיון לפי סעיף 74 לחסד"פ, סמכויות שיוחדו בחוק לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ