אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון גולן נ' סייג ואח'

ועדה מקומית לתכנון גולן נ' סייג ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קצרין
2618-01-11
11/02/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
1. נרקיס סייג
2. חגית סייג

הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון גולן

החלטה

1.אמנם המבקשים (הנאשמים) הכתירו את בקשתם בכותרת "בקשה לתיקון פרוטוקול", אולם למעשה מדובר בבקשה לחזרה מהודייה וביטול הכרעת הדין. כך משתמע אף מהסייפא של הבקשה, בה מתבקש בית המשפט "לתיקון בפרוטוקול, ציון הודייה בעובדות וכפירה באישומים".

2.לטענת המבקשים הם ביקשו בדיון הקודם להעלות טענת הגנה מן הצדק, אך סברו כי באת כוח המאשימה תעלה בשמם טענה זו; כי היו שרויים בלחץ נפשי בעת הדיון; כי בית המשפט נהג בחוסר סבלנות אנושי כלפי המבקשת מס' 2 אשר טיפלה בבנה התינוק; כי המאשימה אוחזת במקל משני קצותיו כאשר מצד אחד היא תומכת בהקמת צימרים ומצד שני היא מעכבת מתן אישורים; וכי הודיית המבקשים בעובדות כתב האישום כוונה למעשה לכך שהם קיבלו היתר מהמוסדות המיישבים להתפרנס מצימר בחצר ביתם.

כאמור, אין לטענות אלו ולא כלום עם טעות ברישום פרוטוקול הדיון.

3.סבורני כי אין יסוד לטענה המועלית כלפי באת כוח המשיבה (המאשימה), אשר לא "ייצגה" את המבקשים ולא העלתה בשמם טענה של הגנה מן הצדק. אין זה תפקידה של באת כוח המשיבה לשמש כעורכת הדין של המבקשים, שהרי היא המאשימה ואילו המבקשים הינם הנאשמים.

הטענה לפיה בית המשפט נהג כלפי המבקשת מס' 2 ב"חוסר סבלנות אנושי" הינה חסרת יסוד, גובלת בעזות מצח ומנוגדת באופן קיצוני להתרחשות כפי שהייתה בעת הישיבה ביום 5.2.2013.

4.סעיף 153(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982 קובע כי נאשם רשאי בכל שלב של המשפט לחזור בו מההודייה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט "מנימוקים מיוחדים שיירשמו".נימוקים מיוחדים אלו גובשו בפסיקה ענפה.

בע"פ 249/58, ג'ורג'י נגד היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יג, 255 הוחלט לאפשר למערער לחזור בו מהודייתו, לאחר שהוברר כי הוא התבטא בצורה מבולבלת (כשאמר: "עשיתי, לא עשיתי, אני מודה בזאת וזו פעם אחרונה.."), כי שוחרר מהצבא כבלתי מתאים לשירות וכי הוא מפגר בשכלו. בע"פ 1958/98, פלוני נגד מדינת ישראל (פורסם בנבו, 25.12.02), שדן בהסדר טיעון, נקבעהכלל, לפיו משניתנה הודייה בבית המשפט, והתקיים הליך שבית המשפט העמיד בו את הנאשם על משמעויותיה של ההודייה ועל התוצאות שהוא צפוי להן בעקבותיה, תישאר הודיית הנאשם על כנה, והוא לא יהיה רשאי לחזור בו ממנה מן הטעם שנכזבה תוחלתו להקלה בעונש. מתן היתר לחזור מהודייתו יינתן בנסיבות חריגות, בהתקיים פסול בהודייה עקב פגם ברצונו החופשי ובהבנתו של הנאשם את משמעות הודייתו, או אם ההודייה הושגה שלא כדין באופן המצדיק את פסילתה. בער"מ 1826/02, סולמי נגד עיריית תל אביב – יפו, פ"ד נו (6), 433 נקבע כי בדרך כלל אי כיבוד הסדר טיעון אינו מקנה לנאשם עילה לביטול ההודייה, אם הוזהר לפני כן על ידי בית הדין, ואם אין ספק כי ההודייה ניתנה מרצונו החופשי ובהבנת התוצאות הכרוכות בה. בע"פ 10518/06, מירון נגד מדינת ישראל (פורסם בנבו, 29.3.07), הובאו דוגמאות למקרים חריגים שבהם מאפשרים לנאשם לחזור בו מהודייתו: טעות בהבנת ההודייה, הודייה הנמסרת בעקבות הבעת דעה על ידי השופט באשר לעונש הצפוי ו"רצונו הכן והנחוש של (נאשם) לנסות ולהוציא לאור את צידקתו".

פסיקה נוספת, המובאת בהרחבה בספרו של קדמי, על סדר הדין בפלילים – חלק שני (מהדורת תשס"ט).

5.במקרה הנוכחי סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשת המבקשים לחזור בהם מהודייתם בעובדות כתב האישום, מאחר, וכפי שעולה מתוכן בקשתם – הם התעלמו מאותו חלק מעובדות כתב האישום שעניינו בנייה ללא היתר. מאחר ופליליות המעשים נובעת מנתון עובדתי זה, אשר לא הובן להם די הצורך, אין לראות בהודייתם כהודייה מלאה בכל עובדות כתב האישום.

6.אשר על כן, אני מתיר למבקשים לחזור בהם מהודייתם ומבטל את הכרעת הדין שניתנה ביום 5.2.2013.

7.לאור כפירת המבקשים בעובדות כתב האישום, הנני קובע ישיבת הוכחות ליום 15.10.2013 בשעה 11:00.

למועד זה על המשיבה והמבקשים לדאוג להתייצבות כל עדיהם ולהביא את כל ראיותיהם.

8.ככל שבכוונת המבקשים לטעון טענות מקדמיות, לרבות טענת הגנה מן הצדק, עליהם להעלותן בכתב ולהגישן לבית המשפט עד לא יאוחר מיום 30.5.2013.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ