אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון גבעות אלונים נ' שיהאב

ועדה מקומית לתכנון גבעות אלונים נ' שיהאב

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
28096-09-09
08/05/2011
בפני השופט:
רונית בש

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון גבעות אלונים
הנתבע:
ג'ורג' שיהאב

החלטה

1.בפניי בקשת הנאשם לתיקון פרוטוקול וביטול גזר דין, אשר הוגשה ביום 13.04.11 ע"י בא כוחו הנוכחי של הנאשם בתיק זה, עו"ד סארי חורייה.

2.בנימוקי הבקשה נטען, כי הנאשם לא הודה, במהלך הדיון בפניי ביום 10.03.11, בעובדות כתב האישום, ואף לא בפני בא כוחו הקודם, עו"ד אמין אבו רחמה, אשר ייצג אותו בדיון הנ"ל. עוד נטען בבקשה, כי עו"ד אבו רחמה גיבש הסדר טיעון עם התובעת במועד הנ"ל שלא בידיעת הנאשם, אשר לא הסכים לתוכנו של ההסדר, כמו גם לתיקון כתב האישום במועד הנ"ל ולהודאה בעובדות כתב האישום. לפיכך, טען הנאשם כי פרוטוקול הדיון אינו משקף את מהלך הדיון והעלה, באמצעות סנגורו ובתצהיר הנספח לבקשה, טענות כלפי בית המשפט, אשר טוב היה אילו לא היו מועלות כלל, שכן אין בהן ממש ויש בהן משום זילות ביהמ"ש. הנאשם עתר בבקשתו כי יתוקן פרוטוקול הדיון, יבוטל גזר הדין, ויתאפשר לו לחזור בו מהודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, ולהעלות את טענותיו בפני ביהמ"ש.

3.ב"כ המאשימה בתגובתה לבקשה מיום 14/4/11 הבהירה כי, עובר לבקשה זו, הגיש הנאשם בקשה קודמת לתיקון פרוטוקול אשר נדחתה על ידי ביהמ"ש. יצוין בנקודה זו, כי בא כוחו הקודם של הנאשם, עורך דין אבו רחמה, הגיש ביום 22/3/11 בקשה לתיקון הפרוטוקול מיום 10/3/11, בטענה, כי הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום מתייחסת אך ורק לחלק מכתב האישום – לעובדות שבסעיף 1א ולא לעובדות שבסעיף 1ב, המתייחסות לאי בניית ממ"ד במקרקעין נשוא כתב האישום. בהחלטתי מיום 3/4/11 קבעתי, כי פרוטוקול הדיון משקף נאמנה ובמדויק את מהלך הדיון, ודחיתי את בקשת הנאשם לתיקון פרוטוקול הדיון. עוד טענה ב"כ המאשימה, בתגובתה לבקשה, כי בדיון ביום 10/3/11 תוקן כתב האישום, בנוכחות הנאשם, ובהסכמת הסנגור, וכי לאחר מכן הודיע הסנגור, כי הקריא את כתב האישום המתוקן לנאשם, וכי זה הבין את תוכנו ומודה בעובדות, שאז הודיע הנאשם: "אני מאשר את דברי סנגורי. אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן", ורק לאחר מכן ניתנה הכרעת הדין. ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה בתגובתה, כי אין מקום להיעתר לבקשה נוספת של הנאשם לתיקון פרוטוקול הדיון, וכי הפרוטוקול משקף נאמנה ונכונה את כל מה שהתרחש במהלך הדיון. עוד הביעה ב"כ המאשימה פליאה בתגובתה הנ"ל נוכח העובדה שבבקשת הנאשם הקודמת לתיקון פרוטוקול הדיון לא העלה הנאשם את טענותיו, אשר הובאו לראשונה בבקשה זו, ושאינן נכונות, בלשון המעטה. ב"כ המאשימה הוסיפה וציינה בתגובתה, כי הבקשה אינה מגלה כל נימוק או טעם המצדיקים לאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו, וכי אין בה כל טענת הגנה לגופו של עניין, וביקשה לדחות את בקשת הנאשם ולהשית עליו הוצאות נוכח התנהגותו והתנהלותו בתיק זה.

4.סנגורו הקודם של הנאשם, עו"ד אבו רחמה, בתגובה לקונית לבקשה טען, כי הוא חוזר על האמור בבקשתו לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 22/3/11.

5.דין בקשת הנאשם להידחות על הסף, זאת נוכח העובדה שביהמ"ש אשר דן בתיק, אינו יכול לאפשר לנאשם לחזור בו מהודאתו בשלב שלאחר מתן גזר הדין, ולהורות בד בבד על ביטול גזר הדין, זאת לאחר שסיים את מלאכתו בתיק ו"קם מכיסאו" (ראה ספרו של י. קדמי, "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, הליכים שלאחר כתב אישום (א), הדין בראי הפסיקה, מהדורה מעודכנת, תשס"ט-2009, בעמ' 1380). כמו כן, אין מקום להורות על תיקון פרוטוקול הדיון, כמבוקש על ידי הנאשם, שכן פרוטוקול הדיון משקף באופן מלא ומדויק את מהלך הדיון ביום 10/3/11, כפי שטענה ובצדק ב"כ המאשימה בתגובתה לבקשה. הנאשם היה מיוצג בדיון הנ"ל על ידי הסנגור הקודם, אשר הסכים לתיקון כתב האישום, ולאחר תיקון כתב האישום הודיע לפרוטוקול הדיון, כי הקריא לנאשם את כתב האישום המתוקן, כי הנאשם הבין את תוכנו וכי הנאשם מודה בעובדות. הנאשם, אשר נכח בדיון הנ"ל, אישר את דברי סנגורו, ורק לאחר מכן הורשע הנאשם בדין. זאת ועוד, אין ממש בטענה בבקשה שבפניי, לפיה לא הסכים הנאשם לגיבוש עסקת טיעון עם התובעת, שכן עיון בפרוטוקול הדיון מלמד במפורש, כי לא גובש הסדר טיעון בתיק זה בין הצדדים. לא זו אף זו, טענת הנאשם בבקשה, כי רק ימים מספר לאחר הדיון התברר לו לראשונה כי ניתן גזר דין בתיק זה, וכי הודה בעובדות כתב האישום, מעלה פליאה ותהייה, שכן הנאשם חתם ביום הדיון, לאחר מתן גזר הדין, על ההתחייבות הכספית עליה הורה ביהמ"ש במסגרת גזר הדין. לכל האמור לעיל יש להוסיף, כי בקשתו הקודמת של הנאשם לתיקון פרוטוקול, שהוגשה באמצעות סנגורו הקודם, נדחתה, תוך קביעה כי פרוטוקול הדיון משקף נאמנה ובמדויק את מהלך הדיון, מה גם שבקשתו הקודמת של הנאשם התייחסה לעניין אחר לגמרי ולא הועלו בה הטענות שהועלו בבקשה זו, אשר אין בהן ממש, כאמור לעיל.

6.לסיכום, נוכח כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית בקשת הנאשם לתיקון פרוטוקול וביטול גזר דין.

בשולי ההחלטה מובהר בזה כי, משלא התקיים דיון בפניי במעמד הצדדים, אינני משיתה הוצאות על הנאשם, זאת מבלי להתעלם מכך שעסקינן בבקשה שדינה להידחות על הסף, ומן העובדה שבבקשה הועלו טענות סרק חמורות כלפי ביהמ"ש, אשר ניתן לראות בהן משום זילות ביהמ"ש.

החלטה זו תומצא לבאי כח הצדדים ולסנגורו הקודם של הנאשם, עו"ד אבו רחמה.

ניתנה היום,ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ