אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית הראל נ' ששון ואח'

ועדה מקומית הראל נ' ששון ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שמש
8691-11-12
08/04/2014
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית הראל
הנתבע:
1. חביב ששון
2. רמי שמעון

החלטה

רקע

לפני בקשה למתן צו מניעה נגד המאשימה, ולאסור עליה להרוס נכס השייך לנאשם מס' 2, לגביו ניתן צו הריסה במסגרת ת"פ 1172/00 של בית משפט השלום בבית שמש (להלן: התיק הראשון).

על פי גזר דין שניתן בתיק הראשון ביום 11.2.01, הצטווה נאשם מס' 2 להרוס תוספת בניה בשטח 140 מ"ר אותה הקים שלא כדין, וזאת עד ליום 1.6.2002. אין מחלוקת כי הנאשם לא ביצע הצו והפרתו נמשכת עד היום.

בשל ההפרה, הוגש נגד נאשם מס' 2 כתב אשום בת"פ 2047/02 בבית משפט השלום בבית שמש (להלן: התיק השני). הנאשם הורשע באותו הליך וביום 1.10.03 נגזרו עליו עונשים שונים, ובהם הריסת הבניה שבוצעה שלא כדין ואיסור שימוש בה, החל מיום 1.10.04. כן נקבע בגזר הדין בתיק השני, כי ככל שהנאשם לא יבצע ההריסה בעצמו, המאשימה תהא רשאית לבצעה בעצמה והנאשם ישא בהוצאותיה.

בתיק שלפני (להלן: התיק הנוכחי) מואשם נאשם מס' 2 בכך שלא ביצע הצווים שניתנו כלפיו בתיק הראשון ובתיק השני. מהבקשה ונספחיה עולה, כי המאשימה הודיעה, כי בכוונתה לבצע צו ההריסה באופן עצמאי והנאשם מס' 2 מתנגד לכך. טענתו היא, כי המאשימה אינה רשאית לבצע הצו בעצמה, מכיוון שלא הוסמכה לכך על ידי בית המשפט אשר נתן את צו ההריסה בתיק הראשון. כן נטען, כי לאור העובדה שהמאשימה בחרה להגיש נגד נאשם מס' 2 את כתב אישום בתיק הנוכחי בגין אי קיומו של צו ההריסה היא מנועה מלבצע הצו בעצמה, שכן לא ניתן לנקוט בשני ההליכים במקביל.

סמכות

הבקשה הוגשה במסגרת התיק הנוכחי. ב"כ הנאשם מס' 2, טען, כי נתונה לי הסמכות לדון בבקשה מאחר וכתב האשום בתיק שלפני עוסק, בין היתר, בהפרת הצו אותו מבקשת המאשימה לבצע.

ב"כ המאשימה טוען, כי יש להגיש הבקשה במסגרת התיק הראשון, שכן שם ניתן הצו המקורי. עם זאת, אינו חולק על כך שבמסגרת התיק הראשון נתונה לבית המשפט סמכות לדון בבקשה.

לאחר שנתתי דעתי לענין, נראה לי כי מן הדין אכן היה להגיש הבקשה במסגרת התיק הראשון. עם זאת, לנוכח העובדה שגם התיק הראשון התנהל בבית משפט השלום בבית שמש, לוּ היתה הבקשה מוגשת שם היתה לי הסמכות לדון בה. לאור זאת, לא ראיתי לדחות הבקשה מטעם זה לבדו ולהורות להגישה מחדש בתיק הראשון, רק על מנת לדון בה מחדש תחת מספר הליך שונה. לפיכך אדון בבקשה במסגרת התיק הנוכחי.

דיון והכרעה

אכן, בגזר הדין אשר ניתן בתיק הראשון, לא הוסמכה המאשימה לבצע צו ההריסה בעצמה והיה עליה לפנות לבית המשפט על מנת לקבל הסמכה זו. עם זאת, במסגרת גזר הדין בתיק השני, הוסמכה המאשימה לבצע הצו בעצמה על חשבון נאשם מס' 2. משכך, המאשימה היתה רשאית לבצע הצו בעצמה החל מיום 1.10.04 ללא צו נוסף.

לא מצאתי ממש בטענה, כי העובדה שהמאשימה הגישה נגד נאשם מס' 2 כתב אישום בגין אי ביצוע הצו מונעת ממנה לבצעו בעצמה. המדובר בהליכים מקבילים, אשר אינם מוציאים זה את זה או שוללים זה את זה.

משהוקמה בניה בלתי חוקית וניתן בעניינה צו הריסה, חובתו של מושא הצו לבצעו. ככל שהנאשם אינו הורס הבניה בעצמו כפי שהצטווה, אין כל סיבה שלא להסמיך המאשימה לבצעה בעצמה על חשבונו של הנאשם, כפי שהורה בית המשפט בתיק השני. אין בהסמכתה של המאשימה לבצע הצו ולא בביצוע הצו על ידי המאשימה, כדי לשלול הפליליות שבאי קיומו – כשם שאין בהגשת כתב אשום בגין אי קיום הצו כדי למנוע ביצועו על ידי המאשימה. משמעות עמדתו של נאשם מס' 2 היא, כי אדם אשר אינו מבצע צו הריסה בעצמו נהנה מחסינות "חלופית", או מביצוע צו ההריסה על ידי המאשימה או מהגשת כתב אישום נגדו בגין אי ביצוע הצו. פרשנות זו סותרת את האינטרס הציבורי ואין לה אחיזה בלשון החוק או באסמכתאות אליהן הפנה ב"כ הנאשמים.

צו הריסה הוא אמנם חלק מגזר הדין, ועל כן הוא צו ענשי בעיקרו, אך עניינו הוא השבת המצב לקדמותו. בכך משיג הצו שתי מטרות חשובות: המטרה הראשונה היא סילוק המפגע הכרוך בבניה הבלתי חוקית. המטרה השניה היא ביטול המניע הכלכלי לבצוע עבירת בניה, על מנת שלא יצא החוטא נשכר, ובסוף ההליך ישאר והבניה הבלתי חוקית בידו.

ניתן, מבחינה זו, להשוות את צו ההריסה לצו חילוט הניתן בהליכים פליליים, אשר גם לגביו נפסק, כי מטרתו אינה ענשית, אלא השבת המצב לקדמותו. ר' ע"פ 7475/95, בן שטרית נגד מדינת ישראל:

"אף שניתן היה לסיים את הדיון בנושא זה במה שנאמר עד כה, רואה אנוכי להתייחס לאופיו של החילוט כנגד אופיו של הקנס. עמדת התביעה, שלפיה חילוט וקנס אינם אמצעים עונשיים חלופיים, נראית לי. קנס מהווה עונש פשוטו כמשמעו, ותכלית הטלתו הינה "עונשית". לעומת זאת, חילוט אינו עונש, במשמעותו המובהקת של מושג זה ותכליתו אינה "עונשית", אלא "הוצאת בלעו של גזלן מפיו".

כשם שצו חילוט אינו בא במקום הליך פלילי ואינו עומד בסתירה לו, כך גם ביצוע צו הריסה על ידי המאשימה אינו עומד בסתירה להגשת כתב אישום בגין אי קיומו על ידי הנאשם.

בשולי הדברים אציין, כי גם אלמלא הסמכתה המפורשת של המאשימה לבצע הצו, ספק אם היה מקום להעתר לבקשה. מהבקשה עולה, כי המשיב לא ביצע צו שיפוטי למעלה מעשר שנים. הטענה היחידה שבפיו נגד ביצוע הצו היא, כי ננקט נגדו הליך פלילי בשל אי קיומו של הצו. צו מניעה הוא סעד מן היושר וניתן לבקשו רק כאשר מגיעים לבית משפט בידיים נקיות. המעט שניתן לומר הוא, כי אין נאשם מס' 2 עומד בדרישה זו.

לאור כל אלה, דוחה הבקשה למתן צו מניעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ