אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מחוזית נ' סאלם מוסא אלסייד ואח'

ועדה מחוזית נ' סאלם מוסא אלסייד ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
תל"פ
בית משפט השלום באר שבע
8685-09
01/06/2011
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:
ועדה מחוזית
הנתבע:
1. אברהים מחמד אלסייד
2. פואד מוסא אלסייד
3. מוסא חסן אלסייד
4. סאלם מוסא אלסייד

החלטה

בפניי בקשה, מטעם המבקשת, להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי שהוצא במקורו על ידי יו"ר הועדה המחוזית ביום 1.9.2009, לפי סעיפים 238א(ב1)(1) ו- (3) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 [להלן: "החוק"], כנגד מבנה עשוי בלוק בן שתי קומות בשטח כ- 402 מ"ר הנמצא בנ.צ. 192387/576437 (רשת ישראל החדשה) דרומית לכביש 31 [להלן בהתאמה: "צו ההריסה", וה- "מבנה"].

הרקע לבקשה

כיוון שהמבקשת לא הצליחה לבצע את צו ההריסה במועד הקבוע בחוק, היא עתרה לבית המשפט, במעמד צד אחד להארכת המועד לביצועו, ובהחלטתו מיום 29.9.2009 האריך כב' השופט אקסלרד את המועד לביצוע הצו ב- 90 יום.

ביום 4.11.2009 עתרו המשיבים לעיכוב ביצוע צו ההריסה, בנימוק כי מדובר במסגד, וכי הם (המשיבים) מייצגים את ועד המסגד, המשמש אותם כמקום תפילה.

ביצועו של הצו עוכב על ידי בית המשפט ובדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 30.12.2009 הגיעו הצדדים להסכמה (שקיבלה תוקף של החלטה) ולפיה צו ההריסה יהיה בתוקף וניתן לביצוע בתוך 10 ימים מאותו מועד, אלא אם יומצא אישור קונסטרוקטור בדבר יציבות המבנה, שאז יידחה מועד ביצוע הצו למשך 90 יום. עוד הוסכם על צו הפסקת שימוש מיידי במבנה, לפי סעיף 239 לחוק, שבכפוף להמצאת אותו אישור קונסטרוקטור לא יחול במשך 90 יום.

בין הצדדים התגלעה מחלוקת בנוגע להמצאת אישור הקונסטרוקטור, שהתעכב, ומשמעות הדברים, והם זומנו לדיון, שנערך ביום 23.6.2010. אז הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה צו ההריסה ישאר בתוקף אלא שהמבקשת תהיה רשאית להוציאו לפועל החל מיום 24.10.10 ולמשך 90 יום והחל ממועד זה יכנס לתוקף גם צו הפסקת השימוש.

בקשת המבקשת לחייב את המשיבים להפקיד פקדון להבטחת ביצוע הריסת המבנה נדחתה על ידי מן הטעם שממילא לא הוסכם על ביצוע עצמי של צו ההריסה על ידי המשיבים.

ביום 16.2.2011 הגישה המבקשת בקשה נוספת להארכת המועד לביצוע צו ההריסה. נעתרתי לבקשה זו והארכתי, במעמד צד אחד, את המועד לביצוע הצו ב- 90 יום נוספים, שיימנו מיום 20.2.2011.

כעת, הוגשה בקשה נוספת (הבקשה הוגשה ביום 17.4.2011) ומבוקשת בה הארכה נוספת. הטעם לבקשה הוא הימנעותה של המשטרה תחילה מלבצע הריסת מסגדים עד להריסתו של המסגד ברהט (שאינו נשוא תיק זה) וכי לאחר הריסת אותו מסגד, ונוכח חגי ניסן והצורך בהערכות מיוחדת להריסת המסגד, יש צורך בארכה נוספת.

כיוון שמדובר בבקשה שלישית למעשה של המבקשת לארכה, ביקשתי תגובת ב"כ המשיבים, אלא שתגובת המשיבים לא התקבלה עד היום, גם בחלוף למעלה מחודש לאחר שניתנה לבא-כוחם ההזדמנות להשיב לבקשה. בנסיבות אלו, אדון בבקשה ללא תגובה.

לא בלי היסוס, החלטתי להעתר לבקשה, וזאת בכפוף לאמור להלן.

כבר עמדתי על כך שמשניתן צו הריסה כדין, נודעת חשיבות מרובה לביצועו במסגרת המועד הקבוע לביצוע [רע"פ 6034/99 לימור כהן נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, פ"ד נד(1) 438], וכי השימוש בסמכות הנתונה לבית המשפט להאריך תוקפו של צו הריסה מינהלי, לפי סעיף 238א(ט) לחוק, צריך שייעשה במשורה ולא כדבר שבשגרה.

נפסק, כי במסגרת שיקוליו של בית-המשפט, אם להאריך את המועד לביצוע צו הריסה מינהלי, אף לאחר חלוף תקופת שלושים הימים הקבועים בחוק לביצועו, על בית-המשפט לשקול את כל נסיבות העניין, ולאזן בין האינטרס הציבורי שבאכיפת דיני התכנון והבנייה ומניעת קביעת עובדה מוגמרת שתפגע במרקם התכנוני, לבין האינטרס האישי של מי שהגיש את הבקשה לביטול הצו. במסגרת השיקולים הרלבנטיים יש להתחשב גם בהתנהגות הבעלים של הנכס או המחזיק בו, כמו גם בתקלות סבירות וצפויות בעניין הוצאתו לפועל של הצו, שנגרמו בתוך המנגנון הפנימי של הרשות [רע"פ 351/05 איוב נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה [פורסם במאגרים].

שיקולים טכניים של יכולת הרשות המנהלית להוציא את צו ההריסה המנהלי אל הפועל, הינם שיקולים רלבנטיים בהחלט, אולם הדעת אינה סובלת מצב שבו למי שניתנה הסמכות לחתום על ביצוע צו הריסה מנהלי, לא יהיה הכוח להוציאו אל הפועל בזמן קצר, והעיקרון המנהלי מחייב שהרשות לא תוציא צווים כשאין בידה את הכוח לאוכפם, שכן הדבר גורם לזילות צווי ההריסה. שומה על הרשות המנהלית המבקשת להוציא את הצו, להתארגן במועד לביצועו ולא להנפיק את הצו קודם שתדע כי ביכולתה להוציאו אל הפועל. שכן, כאמור, תכליתו של צו ההריסה המנהלי מחייב כי ביצועו יהיה בסמוך להוצאתו.

במקרה שלפנינו, עומד מצד אחד מחדל המדינה בביצוע הצו. מחדל זה מקבל משנה תוקף שעה שהמדינה מחזיקה בעמדה נוקשה כנגד בניה בלתי חוקית ומנגד, כאשר בידה צווי הריסה, אין היא פועלת לביצועם. בהקשר זה, יש לראות את מוציא הצו ואת משטרת ישראל, המסייעת לו בביצוע הצו, כשתי זרועות של אותו גוף, שעליהן לפעול יחדיו למען אותה מטרה.

מנגד, בהעדר מי שטוען כנגד ביצוע הצו, ואין מי שמבקש ביטולו כיום, עד כדי שלא היה מוכן לקחת על עצמו את הביצוע העצמי של ההריסה, הרי שלא מצאתי אינטרס אישי העומד כנגד הארכת מועד ביצוע הצו. אציין, כי מלכתחילה שובשו ההליכים לביצוע הצו על ידי המשיבים, הן בבקשה הראשונה לעיכוב הביצוע והן בבקשה השניה שהוגשה כאשר המבקשת עמדה לבצע את הצו.

האיזון הראוי, בנסיבות העניין, מביאני למסקנה כי יש לתת בידי המבקשת הזדמנות אחרונה לביצוע הצו.

לפיכך, ולאור האמור לעיל, אני עושה שימוש בסמכותי לפי סעיף 238א(ט) לחוק ומאריך את המועד לביצוע צו ההריסה עד ליום 1.8.2011 בשעה 14:00.

אני מבהיר למבקשת כי לא אאריך את המועד שוב, אלא בנסיבות חריגות שלא ניתן היה לצפותן מראש. על המבקשת להיערך לביצוע הצו בתקופה הקרובה, על מנת שאם יחולו שיבושים, עדיין יוותר מספיק זמן לביצוע הצו במועד אחר בתוך אותה תקופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ