אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וסרמן נ' מרילאשוילי ואח'

וסרמן נ' מרילאשוילי ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
22423-05-11
16/07/2012
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
גינדי וסרמן
הנתבע:
1. דניאל מרילאשוילי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע.

ניתן פס"ד נגד נתבע 1 בהעדר הגשת כתב הגנה מטעמו.

המחלוקת מול נתבעת מס' 2 מתמקדת בשאלה אם לנתבע 1 היה רישיון בתוקף במועד התאונה או לא, כשהנתבעת טוענת, כי במועד התאונה, הנתבע 1 לא החזיק רישיון נהיגה בתוקף.

לטענת הנתבעת, הפסילה של הנתבע החלה ביום 18.11.09, בטרם התרחשות התאונה וזאת בשל צבירת 36 נקודות, אשר מחייבים פסילה מנהלית.

על פי תקנה 550 (א) (ב) ותקנה 551 (ב) לתקנות התעבורה , הפסילה החלה מיום 18.11.09, ומשהנתבע נהג בפסילה, אין מקום לחייב את הנתבעת 2 בנזק שנגרם בעקבות התאונה.

שלילת רישיון האומנם?

על פי תעודת עובד הציבור שהוגשה בידי גב' שפרה ידיד עולה כי:

(1) בשל צבירת 36 נקודות נשלחה הודעת פסילה בדואר רשום;

(2) ביום 19/11/09 נכנסה הפסילה עקב אי הפקדת רישיון הנהיגה במשרד הרישוי;

(3)ביום 18/1/11 הגיע הנהג למשרדי הרישוי וטען כדלקמן: "הייתה לי תאונה בתאריך 31/12/10, נכנסתי ברכב מאחור ,חברת הביטוח טוענת שיש לי פסילה, לא קיבלתי כל הודעה על פסילה עקב שיטת ניקוד ,אני מבקש דחיה."

(4) רשות הרישוי החליטה ביום 18/1/11 ולאחר ששמעה את הנהג לשלול את רישיונו למשך 3 חודשים ותחילת הפסילה תידחה ליום 15/7/12.

הידיעה על השלילה;

הנהג –נתבע מס' 1 הכחיש כי ידע על הפסילה כעולה מעמדתו במהלך השימוע במשרד הרישוי. הנתבעת מס' 2 לא זימנה אותו למתן עדות.

חזקת ידיעה או ידיעה בפועל;

הנני מקבל את עמדתו של חברי כבוד השופט וינוגרד בפסק דינו המקיף בתיק ת.א (י"ם) 4964-06 אזולאי נגד אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בפרק מסירת הודעת פסילה מסעיף 25 לפסק הדין ועד סעיף 56 לפסק הדין.

על כן נדרשת ידיעה בפועל והנהג הכחיש ידיעה בפועל והדבר לא נסתר והנתבעת לא הוכיחה ידיעה בפועל.

הכרעה;

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הנני קובע כי לנתבע מס' 1 היה ביטוח בתוקף וזאת משני נימוקים עיקריים;

האחד, לא הוכח ידעה בפועל לפיה הנתבעת ידע על הפסילה. ההנמקה של כבוד השופט וינוגרד מקובלת עלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ