אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וסבולוד נ' בנימין ואח'

וסבולוד נ' בנימין ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
23339-11-09
21/09/2010
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
מיכלבסקי וסבולוד
הנתבע:
1. סאמר בנימין
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה של התובע (להלן: "המבקש") להורות למשיבה מס' 2 (להלן: "המשיבה") לתת התחייבות כספית למימון שתי בדיקות עזר שנתבקשו על ידי המומחה הרפואי, ד"ר אמיר גורי, אשר התמנה מטעם ביהמ"ש.

רקע כללי;

התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "החוק") במסגרתה טען המבקש, כי ביום 27/6/2009 נפגע מרכב חולף, בהיותו הולך רגל.

בעקבות התאונה התובע הועבר לבית חולים רמב"ם בחיפה. אחרי בדיקתו נמצא סובל בין היתר משברים באגן, ברגל ימין וחוליות ע"ש צווארי, בנוסף לכך, נמצא כי המבקש סובל משבר באף וגם בשיניים.

ביום 5.5.2010 ולצורך הערכת נכותו של המבקש מיניתי מומחים בתחומי רפואה שונים – האורטופדיה, פה ולסת וא.א.ג..

ביום 15.6.2010 המבקש נבדק ע"י ד"ר גורי, מומחה א.א.ג. (להלן: "המומחה"). בעקבות הבדיקה וביום 21/6/2010 שיגר ד"ר גורי אל הצדדים מכתב ובו ביקש כי המבקש יעבור שתי בדיקות עזר לצורך השלמת חוות הדעת הרפואית בעניינו.

הבדיקות המבוקשות הן: בדיקת שמיעה במכון גל בבי"ח אלישע בחיפה ובדיקת ENG במכון האודיולוגי בבי"ח רמב"ם (להלן: "בדיקות העזר").

ב"כ המבקש פנה במכתב אל ב"כ המשיבה כדי שהאחרון ידאג לכך שמרשתו תנפיק התחייבויות כדרישת שני המכונים שאמורים לבצע את בדיקות העזר. המשיבה סירבה ליתן התחייבות בנימוק שעל פי חוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009-2010), התשס"ט-2009 (להלן: "חוק ההתייעלות"), אשר נכנס לתוקף ביום 1.1.10, תוקן חוק הפלת"ד, כך שעל המבקש לפנות לקופת החולים בה הוא חבר בכדי לקבל את ההתחייבויות המבוקשות.

בא-כוח המבקש פנה לקופת חולים "כללית", בה חבר המבקש, בבקשה לקבלת התחייבויות לכיסוי הוצאות בדיקות העזר המבוקשות. לפנייתו לקופ"ח המבקש גם צרף את מכתבו של ד"ר גורי וגם תשובת המשיבה .במכתב מיום 28/7/2010 דחתה קופת חולים "כללית" את הבקשה בנימוק שמדובר בבדיקות לצורך חוות דעת משפטית, ולכן אין אפשרות לבצען במסגרת הקופה ולא במימונה.

מכאן הבקשה לחייב את המשיבה במימון שתי הבדיקות המבוקשות.

טענות הצדדים;

בא כוח המבקש טען כי, אין זה סביר שהמבקש ייאלץ להמתין לפתרון המחלוקות בין קופת החולים לבין המשיבה באשר לפרשנות חוק ההתייעלות, על מנת לקבל את המימון לשתי בדיקות עזר שבלעדיהן עניינו של המבקש מתעכב ויתעכב ללא כל הצדקה. עוד נטען, כי כאשר קופת החולים מסרבת לממן את הטיפולים הנדרשים, על המשיבה לשאת במימונם, ולחזור ולתבוע מקופת החולים את הוצאות המימון אם רצונה בכך.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה לסעיפים 37, 38 ו- 39 לחוק ההתייעלות, שמעבירים את חובת התשלום משכמו של מבטח הרכב אל קופות החולים בכל השירותים הרפואיים הנכללים בסל הבריאות . נטען, כי סירובה של קופת חולים "כללית" לממן את בדיקות העזר, מנוגדת להוראות החוק, המחייבות את קופת החולים לשאת במימון בדיקות אלו. האבחנה שקופת החולים מבקשת לעשות בין טיפול לבין בדיקת עזר לצורך חוות דעת רפואית איננה מעוגנת בחוק.

עוד נטען, כי על פי חוק ההתייעלות, מקבלות קופות החולים מהמבטחות מראש, בתחילת השנה, את המימון הנדרש לטיפולים הרפואיים לאותה שנה. לפיכך, אם יחויבו המבטחות לממן טיפולים אלה, עליהם כבר שילמו מראש לקופות החולים, גם לבקשת הנפגעים עצמם, הרי שהתוצאה תהיה תשלום כפול בגין אותו טיפול.

דיון ומסקנות;

התכלית העיקרית לתיקוני החקיקה ואשר קיבלה ביטוי ברור בסע' 1 לחוק ההתייעלות, שואפת להשיג יעילות כלכלית וחסכון בעלויות הכספיות הנלוות למימון הטיפולים הרפואיים. השיטה הקודמת חייבה הפעלת מערכות גביה, תשלום ומעקב ע"י המבטחות וגם הגופים הרפואיים הציבוריים שהייתה כרוכה, מן הסתם, בהשקעת משאבים והוצאות רבות ( ראו, ה"ח תשס"ט, 348 בעמ' 446).

יוצא אפוא, מטרת השינוי הינה לייעל ולחסוך, אך גם לפשט את התהליכים ולצמצם את אי הוודאות האופפת את זכויותיהם של הנפגעים כפי שצויין:"כמו כן, מערך מורכב זה עלול לפגוע בנפגעים, אשר עשויים להידרש לשאלת זהותו של הגורם החייב במימון התשלום לספק השירותים, וזאת בלא שיש להם עניין בשאלה זו, לבד מהרצון לקבל את הטיפול באופן יעיל ומהיר. (ה"ח, 436, תשס"ט, 348 בעמ' 446). (ההדגשה אינה במקור).

סעיפים 2(ב1)(1) ו- 5(ד) 1 לחוק הפלת"ד, אשר הוספו מכוח חוק ההתייעלות (ראו סעיף 39 לחוק ההתייעלות) קובעים שהחל מתאריך 1.1.10, תושב ישראל שנפגע בתאונת דרכים, וחל עליו חוק ביטוח בריאות, לא יהיה זכאי לתבוע מהנהג האחראי לנזק, מתיר השימוש או מהמבטח ( להלן: הנתבעים), פיצויים או תשלומים תכופים , בגין שירותי בריאות המפורטים בתוספת השניה לחוק ביטוח בריאות או שנקבעו בצו שניתן לפי סעיף 8(ז) לחוק זה ( להלן: שירותי הבריאות). חשוב להדגיש, כי משמעות השינוי הרלבנטי בחוק ההתייעלות הוא פיצול הטיפול בעניינם של נפגעי תאונות דרכים, כך שטיפולים ותרופות הנכללים בשירותי הבריאות יסופקו וימומנו ע"י קופ"ח, וטיפולים ותרופות שאינם נכללים בשירותי הבריאות, ימשיכו להיות ממומנים ע"י הנתבעים.

חרף ההסדר החדש ששאף לפשט וליעל, הרי ישומו לעיתים מעורר קשיים רבים. מקרה מובהק לקשיים אלה מתעורר כאשר שני הצדדים, הנתבעים וקופת החולים, מתנערים שניהם מהחובה לספק או לממן עלויות בדיקות עזר שמופיעות בתוספת השנייה, כגון במקרה בו עסקינן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ