אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וניזסקי נ' מדינת ישראל

וניזסקי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
37165-12-10
23/03/2011
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
אלכסנדר וניזסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה באילת בתת"ע 11663/08 + 11662/08 (כב' השופט א. רום) מיום 10.11.10, על פיו נידון המערער לפסילת רישיון הנהיגה למשך 11 חודשים, לפסילה מותנית של 8 חודשים למשך שלוש שנים, לפסילה מותנית נוספת של 4 חודשים למשך שלוש שנים וכן למאסר מותנה בן 4 חודשים למשך שלוש שנים. כמו כן נידון המערער לקנס בסך 6,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

הערעור מופנה כנגד משך הפסילה בפועל וגובה הקנס.

כנגד המערער הוגשו לבית משפט קמא כתבי אישום בשני התיקים הנ"ל, האחד ייחס לו נהיגה במהירות מופרזת והאחר נהיגה בשכרות בכך שנמצא נוהג כשריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף בבדיקה שנלקחה ממנו, היה 735 מק"ג.

ביום 8.4.10 הודיעו הצדדים לבית משפט קמא, כי הגיעו להסדר לפיו המערער יחזור בו מכפירתו בשני כתבי האישום הנ"ל, יודה במיוחס לו בהם, יורשע, יפקיד את רישיונו עד לתום ההליכים ויהיה פסול מלנהוג עד למתן גזר הדין בעניינו, עוד הוסכם, כי הדיון ידחה למועד 12.10.10 וכי עד למועד זה יגבשו הצדדים הסדר בנוגע למשך הפסילה. בנוגע ליתר רכיבי הענישה, הוסכם, כי הצדדים יטענו באופן חופשי.

בעקבות כך הודה המערער בשני כתבי האישום בתיקים הנ"ל והורשע.

הטיעונים לעונש נדחו כמוסכם ליום 12.10.10 והמערער הפקיד את רישיונו בקופת בית המשפט באותו יום, לאחר שנפסל על ידי בית משפט קמא מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו, בהתאם להסכמת הצדדים.

ביום 12.10.10 הופיע בשם ב"כ הנאשם עו"ד קאפח וביקש לדחות את הדיון על מנת שהמערער יהיה נוכח בדיון וזאת נוכח בקשת המאשימה להטלת מאסר על תנאי והדיון אכן נדחה ליום 10.11.10.

במועד הדיון הנדחה הוגשה בקשת עו"ד מ. כהן, ב"כ המערער, לדחות את שעת הדיון. בבקשה הודיע עו"ד מ. כהן, כי לא יוכל להתייצב לדיון וכן הודיע כי קיים הסדר בשני התיקים שאוחדו ולפיו "המבקש יחזור מכפירתו, יורשע על פי הודאתו ויושת עליו קנס מתון, פסילה בפועל לעשרה חודשים, פסילה ומאסר מותנה".

שעת הדיון נדחתה אפוא ובדיון הודיע ב"כ המאשימה, כי במסגרת ההסכמות לעניין הפסילה תתוקן המהירות ל-101 קמ"ש, הצדדים יעתרו לפסילה למשך 11 חודשים ללא ניכוי או קיזוז וכי "בנוסף תעתור המאשימה להשית על הנאשם פסילה על תנאי צופה פני עתיד מרתיעה, מאסר על תנאי ממושך וארוך במידה ויחזור לבצע עבירות בהן הורשע, קנס גבוה. בנוסף תבקש המאשימה השבתה שיפוטית של הרכב למשך 4 חודשים".

ב"כ המאשימה טען, כי העבירות נעברו במועד אחד, כי נהג שיכור הנוהג במהירות מהווה סכנה של ממש, כי המערער הפקיד את רישיונו, כך שתקופת הזמן שנותרה, ביחד עם הפסילה המבוקשת תהיה 24 חודשים בהתאם לפסילת המינימום הקבועה בחוק.

המערער אישר את ההסדר ובטיעוניו טען כי הוא סטודנט ואין לו כסף וגם אין לו רכב שניתן להשביתו.

בית משפט קמא הטיל את העונשים האמורים לעיל וציין בגזר דינו, כי הוא מצא לאשר את הסדר הטיעון ככל שהוא מתייחס לעונש הפסילה.

בטיעוניו טען ב"כ המערער, כי היה מקום להטיל 10 חודשי פסילה בלבד על המערער מיום מתן גזר הדין, שכן הדיון נדחה מיום 12.10.10 ליום 10.11.10 וההסכמה לפסילת הרישיון למשך 11 חודשים היתה מיום הדיון שהיה צריך להיות ביום 12.10.10.

בעניין זה צודק ב"כ המערער בטענתו ועל כן ובקבלי את הערעור בעניין זה, תעמוד הפסילה שהוטלה על המערער על עשרה חודשים מיום 10.11.10.

אשר לערעור בעניין הקנס. בעניין זה לא מצאתי לקבל את הערעור. אכן, בהסדר הטיעון כפי שהועלה על הכתב על ידי התובע, נאמר כי הקנס שיבוקש הוא לפי שיקול דעת בית המשפט ואילו בטיעון לעונש התבקש על ידי המאשימה "קנס גבוה", זאת על אף שבבקשת הסנגור להעדר מהדיון ולדחות את שעת הדיון נאמר, כי הוסכם על "קנס מתון" ואולם, כאמור לעיל, הודיעו הצדדים, ביום 8.4.10, לבית משפט קמא, כעולה מפרוטוקול הדיון, וקודם הודאת המערער, כי לעניין רכיבי הענישה, למעט עניין רכיב הענישה של הפסילה בפועל, יטענו באופן חופשי. כך שדברי ב"כ הצדדים בעניין זה היו בהתאם למסגרת ההסדר שעליה הודיעו הצדדים לבית משפט קמא.

גם לו היתה חריגה בעניין הקנס ממסגרת ההסדר, בכך שהתבקש על ידי ב"כ המאשימה קנס גבוה ולא קנס על פי שיקול דעת בית המשפט, הרי שבנסיבות העניין וכפי שציין גם בית משפט קמא, הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים היה הסדר מקל עם המערער, שהורשע, כאשר נהג כשכמות האלכוהול אשר נמדדה בליטר אויר נשוף הינה 735 מק"ג, זאת בנוסף לכך שנהג במהירות מופרזת.

לבית משפט קמא, בכל מקרה, היה שיקול דעת ובמיוחד כאשר רכיב הענישה בעניין הקנס לא היה מוסכם.

לפיכך אני דוחה את הערעור לעניין גובה הקנס.

מאחר והדיון בערעור נדחה בשל שביתת הפרקליטים, תבוטל תוספת הפיגורים, הקנס יעמוד לפירעון בעשרה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.4.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ