אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ונטורה ואח' נ' יצחקוב

ונטורה ואח' נ' יצחקוב

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41886-07
26/11/2009
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
1. יעל איזמרלי
2. איציק איזמרלי
3. שרון דגן
4. שלומי דגן
5. רפי מזרחי
6. לימור מזרחי
7. זהבית הרוש
8. איציק הרוש
9. רווית וקנין
10. נועם וקנין
11. דליה גבריאלי
12. אברהם גבריאלי
13. נוי אילנה רבקה
14. גדעון קדושין
15. דגנים נדל"ן והשקעות בע"מ

הנתבע:
אהרון יצחקוב
פסק-דין

פסק דין

בהמשך להחלטה מיום 15/10/09 ולאור הודעת התובעים, נדחית התביעה.

לעניין ההוצאות- הצדדים הגישו טיעונים בכתב .

תמצית טענות התובעים

התובעים הוטעו, בין במתכוון ובין שלא במתכוון, לגבי מצבו המשפטי של הנתבע במושכר.

התובעים סברו שהנתבע אינו דייר מוגן, בייחוד לאור היעדר הסכם שכירות ואישיותו של הנתבע.

חוזה השכירות לא הומצא לתובעים עת בוצעה העסקה. הימנעות הנתבע מהצגת המסמכים בפני התובעים הצדיקה הגשת תביעה לשם בירור האמת. נסיבות הופעתו של החוזה רק בשלב מאוחר, מעידות על כך שהתובעים הוטעו.

4. הימנעותו של עו"ד אינדיג ממתן תצהיר, הכבידה על קיום חקירה נגדית והצריכה מועד דיון נוסף והפקדה כספית.

תמצית טענות הנתבע

5. טענת התובעים כי הבעלים הקודמים של הבניין לא העבירו לידיהם את חוזה השכירות של הנתבע- אין בה מאום אשר יצדיק אי- פסיקת הוצאות.

6. הומצאו לתובעים מסמכים המעידים על החזקת הנתבע בנכס כדין וכן, הובהר מספר פעמים לתובעים, כי הנתבע מחזיק בנכס כדייר מוגן משנת 89.

7. היה על התובעים למחוק את התביעה מיד כשנמסר להם חוזה השכירות המוגנת .

התובעים התעקשו להמשיך ולנהל את ההליכים, אף שהומצאו להם מסמכים המוכיחים כי הנתבע גר בנכס כדין, וכל זאת תוך העלאת טענות זיוף הפוגעות בשמו הטוב.

יש לשפות את הנתבע על ההוצאות שנגרמו לו עקב התעקשות התובעים להמשיך ולנהל את התיק.

8. מתן עדות ראשית בדרך של תצהיר אינה בגדר כלל, כי אם אפשרות העומדת לרשות הצדדים. לפיכך, הנתבע זכאי להחזר בסך של 750 ₪ בגין העדתו של עו"ד אינדיג.

9. הנתבע צרף קבלות בדבר תשלום שכר טרחת עו"ד בסך 41,929 ₪ ( כולל מע"מ) ומבקש החזרו.

דיון

10. מקדמת דנא הוטבע העיקרון, לפיו המפסיד הוא הנושא בהוצאות המשפט של הזוכה בדין (ראה: ע"א 26/56 טעם חיים בע"מ נ' אסרי).הכלל הוא כי בעל דין שזכה בדין זכאי, כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו (ע"א 1182/90 שחם נגד רוטמן, פד"י מו (4) 330).

עוד קובעת ההלכה הפסוקה, כי ראוי שבעל דין הזוכה במשפט לא יצא בחסרון כיס מבחינת ההוצאות שהוציא ושכר הטרחה ששילם (ע"א 9535/04).

11. יחד עם זאת, מסור לבית המשפט שיקול דעת נרחב בשאלת חיוב ההוצאות ושיעורן ורשאי הוא להתחשב במכלול גורמים, על מנת להגיע לתוצאה הוגנת וצודקת בכל מקרה ומקרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ