אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וליצקי נ' סואעד

וליצקי נ' סואעד

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
11251-05-12
15/02/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
יוסף וליצקי
הנתבע:
סלאח סואעד
פסק-דין

פסק דין

1. בפני תביעה שעניינה הפרת הסכם שכירות והותרת חובות ונזקים בדירה.

2.התובע טען בתביעתו כי ביום 15.3.10 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות לפיו השכיר התובע את הדירה לנתבע לתקופה של שנה. התובע טען כי בתום תקופה השכירות הותיר הנתבע חובות ונזקים לדירה בסך כולל של 20,000 ₪, כדלקמן: דלת שבורה 603 ₪; חוב לוועד הבית 360 ₪; חוב לחברת חשמל 729 ₪; חובות לעירייה 1,159 ₪; מנעול דלת כניסה בגין אי החזרת מפתחות 300 ₪; החלפת מטבח 7,500 ₪; הפסד חודש שכירות לתיקון נזקים 2,700 ₪; חומרי צבע ושכפטל 690 ₪; עוגמת נפש.

3.הנתבע טען מנגד כי במעמד החזרת המפתחות בדקו הצדדים את הדירה והתובע לא העלה כל טענה בדבר נזקים, לא במעמד זה ואף לא במועד מאוחר יותר ובחר להגיש התביעה שנה וחודשיים לאחר מכן באופן שגורם לנזק ראייתי לנתבע. הנתבע מכחיש כל טענה בדבר נזקים למטבח. אין ראיה לכך שהחשבונית שהוצגה מתייחסת לדירה נשוא השכירות דנן, שכן התובע מחזיק במספר דירות. ואין כל אינדיקציה לכך שהמטבח הוחלף. גם החובות לעייריה אינם מציינים כי מדובר בחובות בגין הדירה האמורה. הנתבע טען כי החזיר הדירה במצב זהה למצבה במועד מסירתה ולא הוכח כי לא גרם לנזקים.

4.בדיון שנערך בפניי טען הנתבע כי נתן שיק בטחון בסך 2,700 ₪ אשר נפרע ע"י התובע ואשר יש לקזזו מכל סכום אשר יוכח כי חב בו בגין חובות או נזקים. הנתבע טען כי פינה את הדירה חודש לפני מועד סיום השכירות וכי הודיע על כך לתובע חודש מראש. הנתבע טען כי בעת הפינוי שלושה פועלים ביצעו שפכטל וצביעה ואף תיקנו נזקים בדירה עפ"י דרישת התובע שנכח במקום. הנתבע התייחס לתמונות שהציג התובע וטען כי מדובר בדירה המיועדת להריסה אשר ניתנה לו במצב זהה. עוד טען הנתבע כי כל תשלומי החשמל, המים וועד הבית שולמו על ידו במלואם לתובע.

התובע הודה בדיון כי הנתבע יצא חודש לפני סיום תקופת השכירות אך עשה זאת ללא הודעה מראש וללא החזרה של המפתחות, כך שבפועל החזקה בדירה נותרה בידי הנתבע. הנתבע טען כי בניגוד לנאמר ע"י הנתבע, הצדדים לא נפגשו בדירה עם תום השכירות, המפתחות לא הושבו לו ועל כן נאלץ להחליף מנעול. התובע הודה כי תשלומי השכירות עד סוף תקופת השכירות שולמו במלואם וכך גם החובות לעירייה ולוועד הבית, למעט החודש האחרון. התובע הכחיש ששיק בטחון נפרע.

5.דיון -

אין מחלוקת כי בין הצדדים נחתם הסכם שכירות לפיו היה על הנתבע לפנות את הדירה עד ליום 15.3.11. אין חולק, כי הנתבע פינה את הדירה חודש בטרם המועד הקבוע בהסכם וכי שילם דמי שכירות בגין כל התקופה האמורה. הצדדים חלוקים בנוגע לחובות ולנזקים שנותרו בדירה בתום השכירות.

סבורה אני כי החלטת הנתבע לצאת מהדירה חודש בטרם המועד המוסכם, אינה פוטרת אותו מתשלום המיסים שנצברו בחודש זה. הנתבע טען כי הודיע על כך חודש מראש לתובע. ברם, התובע מכחיש טענה זו ואף טוען כי המפתחות לא הוחזרו לו ועל כן לא היה באפשרותו לעשות שימוש בדירה בחודש זה. יתרה מזו, הודעה בת חודש מראש, אינה מאפשר לתובע זמן סביר על מנת להיערך ולהשכיר הדירה לאחר. יש להניח שמטעם זה שילם הנתבע דמי השכירות בגין חודש זה ומוטלת עליו החובה לשלם אף את המיסים.

לפיכך, מצאתי לנכון לחייב את הנתבע בגין תשלומי החשמל, העירייה וועד הבית בסך של 1,855 וזאת בהתאם לקבלות שהציג בפניי התובע.

באשר לנזקים שנגרמו בדירה-התובע הציג צילומים המעידים על מצב הדירה בעוד הנתבע טען כי שלושה פועלים מטעמו שיפצו הדירה בתום השכירות. ברם, טענה זו של הנתבע לא הוכחה. לפיכך, מצאתי לנכון לחייב את הנתבע בהוצאות בגין שיפוץ בהתאם לקבלות שהוצגו ממועד תום השכירות בסך של 1,302 ₪

באשר לרכיבי הנזק הנתבעים בגין הפסד חודש שכירות והפסד יום עבודה בגין הגעה לדיונים, יש לדחותם בהעדר הוכחה. ואבאר - ביחס לשכירות לא הוכח כי שיפוץ הדירה ארך כחודש ולא הוכח גובה הכנסתו של התובע. לרכיבי נזק אלה, כמו גם להוצאות בגין שליחויות, יינתן ביטוי כולל במסגרת פסיקת ההוצאות, בתוספת החזר אגרה.

ברם, מצאתי ממש בטענת הנתבע לפיה מכל סכום שיפסק לטובת התובע יש לקזז את הסך של 2,700 ₪ שניתנו לתובע במעמד חתימת ההסכם.

הנתבע הפנה לתמיכה בטענתו להסכם השכירות בו אישר התובע קבלת כלל השטרות ולעדותו של התובע בפניי לפיה כלל השטרות נפרעו על ידו. קרי, לרבות השטר בסך של 5,400 ₪, שמתוכו 2,700 ₪ שימשו כביטחון. התובע בחר שלא להגיב לטענה זו. לפיכך, בחלוף התקופה ומנימוקי הבקשה, סבורה אני כי יש לקבלה ולהפחית את הסך הנ"ל מהסכום בו יחויב הנתבע.

6.סוף דבר – התביעה מתקבלת בחלקה.

הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 457 ₪ (3,157 ₪ בקיזוז 2,700 ש"ח) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, ביום 7.5.12 ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 800 ₪ בצרוף אגרת משפט בסך 200 ₪. סכומים אלה ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ג, 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ