אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ולדמן נ' ויסמן ואח'

ולדמן נ' ויסמן ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
10973-09-09
08/06/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
מירב ולדמן
הנתבע:
1. אהובה ויסמן
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגות ועיינתי בתמונות הנזק של התובעת, ניתן בזאת פסק דין כדלקמן:

למעשה לפני ביהמ"ש שתי גרסאות, כאשר סיפור המעשה זהה, דהיינו, לגרסתה של התובעת, בעת שהיא מבקשת לבצע פניה ימינה מרחוב נצח ישראל לכיוון רחוב אבן גבירול, בעל 3 נתיבים, היא מבחינה בכלי רכב אשר נמצא במצב של עצירה בצד ימין של הדרך ומשכך, היא משתלבת לנתיב האמצעי וכאשר היא כמעט וחולפת על פני הרכב שעומד בצד ימין של הדרך, לדידה היא חשה ושומעת מכה וכך ארעו הנזקים המופיעים בחוו"ד.

לטענת הנתבעת 1, אשר אף היא הגיעה מרחוב נצח ישראל לכיוון רחוב אבן גבירול, כאשר היא מבצעת את הפניה מימין הדרך לנתיב הימני, בעת ביצוע הפניה ימינה, היא איננה מבחינה בכלי הרכב שהיה במצב של עמידה ועצירה מוחלטת בנתיב הימני, לטענתה היא התבוננה רק בתנועה שזרמה על כיוון רחוב אבן גבירול מצד שמאל שלה, תוך שהיא רוצה להשתלב לנתיב הימני.

לאחר שהנתבעת 1 פונה לנתיב הימני, היא מבחינה בכלי הרכב שנעצר בצד ימין, היא נעצרת מאחוריו ומבקשת להשתלב לנתיב האמצעי כאשר היא ממתינה שכלי הרכב שמגיעים על רחוב אבן גבירול, יחלפו וכאשר הכביש פנוי, היא מבקשת להשתלב לנתיב האמצעי, כאשר ממש בתחילת ההשתלבות, היא מבחינה בכלי רכבה של התובעת נעצר לידה בנתיב האמצעי, הנהגת – התובעת יוצאת מכלי הרכב, בוחנת את כלי רכבה וחרף כך שלא נראה כל נזק לעין, מבקשת מהנתבעת להחליף פרטים.

לטענת הנתבעת 1, כל נזק לא נגרם לכלי רכבה של התובעת, באשר לדידה כל אירוע תאונה לא קרה ולא היה מגע בין שני כלי הרכב.

לטענת התובעת, כלי הרכב שחסם את הנתיב הימני, עמד בערך 20 מ' מיד לאחר הפניה מרחוב נצח ישראל כאשר היא מבחינה בו בעת שהיא מבקשת לבצע את הפניה ומשכך משתלבת לנתיב האמצעי.

לטענת הנתבעת 1, כלי הרכב שעמד בנתיב הימני וחסם אותו, עמד לערך מרחק של 4 מ' לאחר הפניה מנצח ישראל, כאשר היא איננה מבחינה בו.

הנתבעת 1 העידה כי באותו בוקר ירד גשם.

בראות עיני, התובעת אשר הגיעה מרחוב נצח ישראל, בדיוק מאותו המקום שבו הגיעה הנתבעת 1 זמן מה לפני כן, הבחינה בעת שהיא מבקשת לפנות ימינה בכלי רכב אשר עומד בצד ימין, מבחינתה הסובייקטיבית של התובעת, אותו כלי רכב היה במצב של עצירה מוחלטת וחסם את נתיב הנסיעה, משכך, השתלבה לנתיב האמצעי.

כאשר התובעת חולפת על פני כלי רכבה של הנתבעת 1, אשר ביקש להשתלב לנתיב האמצעי, כאשר הנתבעת 1 העידה שלא ראתה את התובעת, אלא כאשר זו נעמדה במקביל אליה.

התובעת העידה כי היא היחידה שעושה שימוש בכלי הרכב וכי היא ביקשה להחליף פרטים עם הנתבעת בשל אותו נזק שנמצא בחלק האחורי – כנף ימני אחורי, אשר תוקן על ידה 3 שבועות לאחר מכן – בעניין זה טענה התובעת כי רצתה לתקן את הרכב במוסך בחיפה ומשכך, הפער בין מועד התאונה לבין מועד התיקון – הסבר זה מניח את דעתי.

אם ניקח בחשבון את הסיטואציה כפי שתוארה ע"י שתי הנהגות, אשר כל אחת ראתה את האירוע באופן סובייקטיבי, אשר על פי רוב, שונה במציאות כפי שהיתה באותה עת – האובייקטיבית, כאשר למעשה מדובר בנזק מינורי ושולי, אשר בהחלט יכול להיות שהנתבעת 1, אשר העידה כי היא לא יצאה מיד לאחר האירוע מכלי הרכב, לא הבחינה באותו נזק, אף אל סברה כי היא צריכה להחליף פרטים, חרף כך נענתה לדרישת התובעת להחלפת הפרטים, כאשר ניקח בחשבון שבאותה עת ירד גשם, הרי שבוודאי לא מדובר באירוע שבו ניתן היה לומר שמן הראוי היה לצפות שהנתבעת 1 תשמע את הנזק שארע.

מבחינת ההסתברות והסבירות, לעניין קרות הנזק בכלל, לא מצאתי כל סיבה שלא ליתן אמון בגרסת התובעת, יחד עם זאת, אני גם מאמינה לנתבעת 1 לגרסתה לפיה, היא לא עמדה אלא בשל כלי רכב שנעצר לפניה, משכך, סימנה שהיא מבקשת להשתלב לנתיב השמאלי, כאשר לטענתה היא איננה מבחינה בשום שלב בתובעת.

סוף דבר, הנני מורה לנתבעות לשלם לידי התובעת סך של 2,613 ₪ עבור הנזק הישיר, אגרה בסך 337 ₪, שכ"ט עו"ד בסך של 900 ₪ + מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ