אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' קופת חולים מכבי - ת"א ואח'

ויצמן נ' קופת חולים מכבי - ת"א ואח'

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12896-09-12
17/09/2013
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
הרון ויצמן
הנתבע:
1. קופת חולים מכבי
2. ד"ר שי מרגליות
3. ארגון הרופאים העצמאים של קופת חולים מכבי

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התובענה שלפנינו, דרישה של התובע לפיצוי כספי בסך 100,000 ₪ בשל פיטורין לא חוקיים, לטענתו, מעבודה אצל הנתבעת 1, ובשל מעשים אחרים מצד הנתבעים שגרמו לתובע לנזקים כבדים.

2.הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין , בשל פסק דין שניתן בעניינו של התובע בבית הדין לעבודה ביום 9.8.98 (עב' 301357/97),וכן בשל פסק דין נוסף שניתן בעניינו של התובע בבית משפט זה, ביום 2.11.2006 (ת"א 4884/06 – כב' השופט ברקלי), לפיו תביעתו של התובע נדחתה על הסף מחמת התיישנות של עילת התביעה.

3.הואיל והתובע איננו מיוצג על ידי עורך דין - מצאתי לנכון לסייע לו ולהבהיר, בהחלטתי מיום 4.7.2013 , את המצב המשפטי בו נמצאת התובענה שלפנינו.

בהחלטה זו הובהר לתובע , כי על אף שהגיש תגובות והודעות רבות, בהן פירט חלק מהליך הגישור שהתנהל בין הצדדים וחזר על טענותיו – הוא לא השיב באופן ישיר לטענות המקדמיות של הנתבעים לגופן, בדבר קיומו של מעשה בית דין, אשר אם יתקבלו – המשמעות המשפטית תהיה דחיית התביעה שלפנינו על הסף.

4.הואיל וכאמור התובע איננו מיוצג - ניתנה לו, לפנים משורת הדין, ארכה אחרונה להשיב במישרין לטענות המקדמיות של הנתבעים עד ליום 1.9.2013.

5.ביום 9.7.2013 הגיש התובע מסמך נוסף מטעמו, אשר מבין שורותיו ניתן היה לדלות שתי תגובות לטענות המקדמיות - האחת , בהתייחס להליך שהתקיים בבית הדין לעבודה , והשנייה לגבי פסק הדין בבית משפט זה של כב' השופט ברקלי.

לגבי פסק הדין בבית הדין לעבודה השיב התובע , כי הנתבעים ובית הדין לעבודה חברו יחדיו , כדבריו, ב"תרגיל פלילי" ולא שלחו לו את ההזמנה לדיון , ומטעם זה אין לראות את פסק הדין שניתן שם כמעשה בית דין.

אשר לפסק הדין השני , של כב' השופט ברקלי , השיב התובע כי "יש לי מה להגיד ואומר בזמן הדיון".

6.הגם שלא נדרש , הגיש התובע תגובה נוספת מטעמו ביום 16.9.2013 בה חזר על טענות רבות שנטענו על ידו בעבר , אולם גם בתגובה לא נטענו טענות שהיה בהן כדי לשפוך אור נוסף על עמדת התובע לעניין בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף.

7.לאחר עיון בכל טענות הצדדים, אני קובעת כי חרף כל ההזדמנויות שניתנו לתובע - לא עלה בידו להפריך את הטענות המקדמיות כבדות המשקל של הנתבעים בדבר קיומו של מעשה בית דין.

8.אמנם הלכה פסוקה היא, כי סעד של סילוק תביעה או דחייתה על הסף הינו סעד מרחיק לכת, ומן הראוי שבית המשפט יעשה בו שימוש זהיר ביותר ויעדיף תמיד הכרעה עניינית (ראו ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין פד"י מ (2) 668) - עם זאת, כאשר מתברר בשלב מוקדם כי גם אם יצליח התובע להוכיח את העובדות המועלות על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש על ידו , ראוי ונכון לסלק את תביעתו בהיעדר צידוק לדון בה לגופה (ראו ע"א 163/84 מ"י נ' חב' העובדים השיתופית בע"מ פד"י לח (4) 1,8).

9.הכלל של מעשה בית דין קובע , כי משנתן בית משפט מוסמך פסק דין סופי בהתדיינות כלשהי, מקים פסק הדין מחסום דיוני בפני בעלי הדין, המונע כל התדיינות נוספת בין אותם הצדדים בנושא או בשאלה שהוכרעו בפסק הדין.

כל עוד לא בוטל פסק הדין, בין על ידי ערכאת ערעור ובין על ידי בית המשפט שנתנו, מחייב פסק הדין את הצדדים לו ביחס לכל קביעה עובדתית או משפטית הכלולה בו, ואין איש מהם יכול להעלות במסגרת התדיינות אחרת כלשהי ביניהם טענה העומדת בסתירה לקביעה זו (ראה נינה זלצמן, "מעשה בית דין בהליך אזרחי", מהדורה 1991 עמ' 4).

10.במסגרת הדוקטרינה של "מעשה בית דין" קיימים שני כללים עיקריים – "השתק עילה" ו"השתק פלוגתא".

ההלכה בעניין זה סוכמה בע"א 246/66 קלוזנר נ' שמעוני, פ"ד כב (2) 561 ובע"א 1041/97 אבי סררו נ' נעלי תומרס בע"מ, פ"ד נד (1), 642, ונפסק כי "השתק עילה" מקים מחסום דיוני בפני כל תביעה נוספת בשל אותה עילה , ואילו "השתק פלוגתא" מקים מחסום דיוני לבעל דין המבקש לשוב ולהתדיין בשאלה עובדתית מסוימת, שכבר נדונה בין בעלי הדין בהתדיינות קודמת, וזאת בהתקיים התנאים שנקבעו לכך.

11.בענייננו, בשני פסקי הדין מתקיימים כל התנאים להקמת "מעשה בית דין".

בתגובות התובע, ככל שניתן היה להבינן , אין מענה לטענות הנתבעים.

מקומה של הטענה בדבר היעדר משלוח ההזמנה לדיון בבית הדין לעבודה , ככל שהיא נכונה, היה במסגרת בקשה לביטול פסק הדין האמור או בערכאת הערעור, וכל עוד לא בוטל פסק הדין - הרי שהוא שריר וקיים ומקים מעשה בית דין לגבי ההליך שלפנינו.

אשר לפסק הדין של כב' השופט ברקלי - גם כאן אין דבריו של התובע מובנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ