אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' ליבוביץ ואח'

ויצמן נ' ליבוביץ ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
39420-12-13
08/06/2014
בפני השופט:
אושרית הובר היימן

- נגד -
התובע:
אורי ויצמן
הנתבע:
1. ליאור ליבוביץ
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 09.07.13.

2. לטענת התובע, בעת שנסע בכביש הכניסה לנתב"ג, בנתיב השמאלי, סטה רכבו של הנתבע 1 בפתאומיות אל נתיבו וגרם להתרחשות התאונה. התובע דורש, כי הנתבעים יחוייבו בתשלום בגין נזקים שנגרמו לו, עפ"י חוות דעת שמאי מטעמו.

3. הנתבע טען, כי היה זה דווקא התובע אשר סטה לנתיבו, תוך נסיון לבצע עקיפה, ובכך גרם לתאונה.

4. התובע חזר בפני על גרסתו, ומסר כי הנזק לרכבו היה בכנף הימני, בעוד שנזקו של הנתבע 1 היה בדלת השמאלית הקדמית. התובע הכחיש טענת הנתבע 1, כי ביקש לבצע עקיפה.

5. הנתבע 1 חזר גם הוא על גרסתו וציין כי הפגיעה של רכב התובע ברכבו הייתה פגיעה מתמשכת לאורך שתי דלתות שמאל של הרכב.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו, כפי שפורטה בהודעתו לחברת הביטוח ובכתב התביעה, לפיה רכבו של הנתבע 1 סטה שמאלה אל נתיבו.

שנית, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן שתיאר. יובהר, כי בקביעתי זו אני דוחה את תיאור נזקי הנתבע 1, כפי שהוא עולה מחוות הדעת של השמאי מטעמו והתמונות שצורפו לה, שכן חוות הדעת ניתנה רק שלושה חודשים (!) לאחר אירוע התאונה, ובכך יש בכדי לנתק את הקשר הסיבתי העולה מהן להתרחשותה. מנגד, לא מצאתי כי בפרק הזמן שחלף בין האירוע לבין מתן חוות דעת השמאי מטעמו של התובע, די בכדי להפכה לבלתי רלוונטית ואני קובעת שיש בה בכדי להוכיח את נזקי התובע.

אשר על כן, נחה דעתי כי התאונה התרחשה כתוצאה מסטיית רכבו של הנתבע 1 לנתיב נסיעתו של התובע, וכי על כן הנתבע 1 אחראי לפצות את התובע על נזקיו. סבורני, כי היה על הנתבע 1 להבחין באמצעות המראה השמאלית ברכב התובע ולנקוט באמצעי הזהירות הדרושים בכניסה לנתיב נסיעתו.

באשר לנזקים שנתבעו – לא מצאתי, כי הוכח רכיב ירידת הערך.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 3812 ₪ (נזקים ישירים לפי חוות דעת שמאי ולפי חשבונית תיקון שצורפה וכן שכ"ט שמאי) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 19.12.13 , ועד לביצוע התשלום בפועל.

הנתבעים ישאו בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י' סיוון תשע"ד, 08 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ