אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' יאיר ואח'

ויצמן נ' יאיר ואח'

תאריך פרסום : 08/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53840-08
07/06/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
אופיר ויצמן
הנתבע:
1. משה יאיר
2. טלמור אופיס בע " מ
3. איילון חברה לבטוח

פסק-דין

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב הנתבעים פגע מאחור ברכב התובעת בחלק הימני אחורי שלו.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם רכב התובע היה בעמידה 5 שניות באור אדום ואז נפגע מאחור, כטענת עד התובעת או שהיה זה הרכב התובע שסטה שמאלה מחניה ונפגע משום שקיצר את מרחק הבלימה, כטענת עד הנתבעים.

שאלה נוספת שהייתה במחלוקת הינה, האם היה במקום כתם שמן והאם כתם שמן זה הינו גורם זר מתערב, שמנתק את הקשר הסיבתי שבין נהיגת רכב הנתבעים לקרות הנזק.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.בתיק זה עלי לבסס מסקנות משפטיות על סמך מתן אמון באחד העדים תוך דחיית גרסתו של העד השני.

2.במקרה זה, לאחר שבחנתי את עדותו של עד התובעת וחקירתו הנגדית, הגעתי למסקנה שאינני יכול לבסס מסקנה משפטית אך ורק על סמך עדותו.

3.ניכר היה מעדותו, כי העד הבין לאחר התאונה כי הנהג השני אינו אחראי והדבר משתקף בהודעה ראשונית שנמסרה ביום התאונה, לסוכן הבטוח שלו. בהודעה זו נרשמו המילים הבאות: "היה כתם שמן על הכביש, רכב לפני עצר, אני בלמתי ורכב צד ג' נכנס בי מאחור".

בהודעה מאוחרת שנמסרה לאחר זמן, לא מוזכר כלל כתם השמן.

4.העד הסביר, כי הסוכן נתן לו את האינפורמציה לפיו צד ג' לא אחראי, אך כעבור זמן הבין שהצד השני כן אחראי ולכן בחר להגיש את התביעה שהוגשה 3.5 שנים לאחר התאונה.

5.בנסיבות אלה, החלטתי שאינני יכול לבסס פסק דין מחייב אך ורק על פי עדותו.

6.כתם השמן עלה כבר בהודעה הראשונית. הנתבע העיד על כך והעיד, כי הרכב שלפניו סטה. לכאורה, תמונות הנזק תומכות בגרסתו.

7.לאור העובדה, שההודעה לגבי כתם השמן נמסרה ביום התאונה, הרי שעובדה זו לא הוכחשה.

8.במהלך הסיכומים נטען, כי התובע עצמו אינו הבעלים הרשום של הרכב וחשבוניות ההשכרה יצאו על שם בחורה ולא על שמו. גם לכך יש משקל. ברור שאינני יכול לקבל את תביעתו, אם אינו הבעלים של הרכב.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ