אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן נ' ויצמן ואח'

ויצמן נ' ויצמן ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
17347-06-11
14/09/2011
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
אווה ויצמן
הנתבע:
1. גדי ויצמן
2. חיים כהן
3. יצחק בועזיז
4. אמסלם יעקב
5. בנק לאומי לישראל .
6. חברת דלק - חברת הדלק הישראלי
7. לאומי כארד אשראי
8. בנק מזרחי טפחות.
9. בנק דיסקונט בע"מ.
10. כלל מימון אשראי בע"מ
11. אליהו חברה לביטוח בע"מ
12. עירית ראשון לציון
13. עירית ירושלים מחלקת דוחות
14. עירית תל אביב מחלקת דוחות
15. בנק הפועלים סניף 569
16. דניאל יעקוב
17. עו"ד מנחם עצמון
18. ציפי כהן
19. איציק ארבלי
20. אברהם צרפתי
21. מרים סרי לוי
22. פינחס כהן
23. ג'ורג' גיגי
24. יורם אחדות
25. צ'יינג' פלייס בע"מ
26. יוסף כחלון
27. אמנון אדיקה

פסק-דין

פסק דין

המרצת פתיחה זו עניינה עתירתה של המבקשת כי המטלטלין אשר פורטו במסגרת תצהירה מיום 13.6.11 והמצויים בדירתה ברח' הפסנתר 9/20 בראשל"צ, הינם בבעלותה בלבד.

במסגרת המרצת הפתיחה טענה המבקשת כי המשיב 1 (החייב) הוא גרושה וכי בהתאם להסכם גירושין שנחתם בין הצדדים הוסכם כי המטלטלין יועברו לבעלותה הבלעדית של המבקשת.

עוד נטען במסגרת המרצת הפתיחה כי הסכמה זו נבעה מכך שהוריה של המבקשת הם אלו אשר רכשו את המטלטלין כמתנה עבורה.

המשיבים 1, 10, 13, 15, 19, 20, 22, 23, 25, 27 – נמחקו מההליך.

המשיבים 6, 8, 11, 12, 16 – 18, 24, 26 – לא הגיבו לבקשה.

בהחלטתי מיום 13.6.11 נקבע כי העדר תגובה ייחשב כהסכמה. המשיבים 7 ו - 14 הותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

המשיבים 2 – 5 ו – 9 הגישו התנגדות לבקשה. המשיבה 9 לא התייצבה לדיון ויש לראותה כמי שחזרה בה מהתנגדותה.

לדיון התייצבו ב"כ המשיבים 2 – 4 וב"כ המשיבה 5.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לעדותה של המבקשת בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין עתירתה להידחות. טעמיי להלן.

לטענת המבקשת הסכם הגירושין שנחתם בין הצדדים, נחתם קודם היווצרות חובותיו של המשיב 1, ומכאן שהוא גובר על זכויותיהם של הנושים.

באשר למשיבים 2 – 4 הוכח בפני כי ההליכים והחוב נוצרו קודם לחתימתו של הסכם הגירושין. נוכח כך גם מקום שבו הייתה הצדקה לראות בהסכם הגירושין כ"חוצץ" בפני תביעות נושים, הרי שעדיין הוא לא יכול היה להתייחס לחובות שנוצרו קודם לאותו מועד.

די בכך על מנת להביא לדחיית ההתנגדות ככל שהיא נוגעת למשיבים 2 – 4.

בנוסף, גרסתה של המבקשת נמצאה על ידי כתמוהה וככזו אשר נמצאו בה סתירות של ממש.

טענה המבקשת כי הסכם הגירושין נחתם בין הצדדים ביוני 2010. עם זאת, באותו הסכם, מופיעה ב"הואיל" השלישי הצהרה על פיה נפתח תיק בביה"ד הרבני וקבוע דיון ליום 30.10.11.

על אף עובדה זו הוסיפה המבקשת וטענה בדיון בפני כי תיק הגירושין בביה"ד הרבני נפתח רק כשבוע ימים קודם מתן פסק הדין בביה"ד הרבני, דהיינו בסוף חודש יוני 2011.

לא סביר בנסיבות אלו כי תיק הגירושין בביה"ד הרבני נפתח ביוני 2011 ואולם נזכר במפורש בהסכם אשר לכאורה נכרת שנה קודם לכן ביוני 2010.

בנוסף, מחקירתה של המבקשת עלה כי על אף חתימתו של הסכם הגירושין, המשיך החייב להתגורר בדירה במשך קרוב לשנה. גם בכך יש כדי ללמד כי המבקשת והמשיב המשיכו לכאורה לעשות שימוש משותף במיטלטלין.

הוסיפה המבקשת והודתה כי אך כחודש וחצי קודם למועד פסק הדין לגירושין שהו החייב והמבקשת בחופשה משותפת. יקשה עלי לראות בנסיבות אלו כיצד יש להסיק כי אכן מדובר במי שסיימו את מערכת היחסים ביניהם וחילקו את הרכוש המשותף באופן שבו יש לייחס למבקשת בלבד, בעלות באותם מיטלטלין.

בהמרצת הפתיחה ביקשה המבקשת, בין היתר, כי הסעד ההצהרתי יתייחס לביגוד של 4 נפשות. משנשאלה באשר למספר הילדים של בני הזוג השיבה כי מדובר בשניים. מתוך שכך, עולה כי המרצת הפתיחה מתייחסת לכאורה גם לבגדיו של החייב עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ