אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויצמן ואח' נ' חברה הדקה ה-90 ואח'

ויצמן ואח' נ' חברה הדקה ה-90 ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות דימונה
503-10
16/06/2010
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
התובע:
חברה הדקה ה-90
הנתבע:
1. שי ויצמן
2. חן אלימלך

החלטה

בפני בקשתה של הנתבעת (להלן: "המבקשת") להורות על העברת מקום הדיון מבית משפט זה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, לו מוקנית, לטענתה, הסמכות המקומית להידרש לתובענה.

עניינה של התביעה דנן, חבילת נופש אשר הזמינו התובעים (להלן: "המשיבים") מהמבקשת. המשיבים עותרים בתביעתם לחיוב המבקשת בהחזר הוצאות ופיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה לטענתם.

המבקשת טוענת, כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתובענה הואיל ולא מתקיימת בענייננו אף אחת מהחלופות המנויות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976. לטענת המבקשת, מקום עסקה שוכן בתל-אביב ומקום יצירת ההתחייבות הינו בתל-אביב. עוד טוענת המבקשת, כי אין לה סניפים ברחבי הארץ, מלבד משרדה בתל-אביב. לשיטתה, העסקה עמה בוצעה טלפונית למשרדה בתל-אביב, שכן שם נקלטה ההזמנה אותה שיגרו המשיבים מיוזמתם למשרדי המבקשת בתל-אביב ושם נסגרה ההזמנה, לאחר שהמשיבים נתנו למבקשת הסכמתם טלפונית להתקשר עמה בהזמנת שירותי נופש.

לתמיכה בעמדתה, צירפה המבקשת לבקשתה מספר פסקי דין בהם, לטענתה, בנסיבות דומות הורו בתי המשפט לתביעות קטנות על העברת הדיון לתל-אביב.

המשיב 1, שהינו תושב דימונה והמשיבה 2, שהינה תושבת ערד, התנגדו בתגובתם להעברת הדיון וטענו כי עקב עוגמת הנפש אשר נגרמה להם, אין צדק בהעברת מקום הדיון למקום "נוח" למבקשת.

תקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין) התשל"ז-1976 (להלן: "התקנות") קובעת מספר חלופות סמכות, על אף כל הסכם אחר בין הצדדים:

א. מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע.

ב. מקום יצירת ההתחייבות.

ג. המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות.

ד. מקום המסירה של הנכס.

ה. מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

ו. בתביעה שכנגד- מקום הגשת התביעה המקורית.

חברה המבקשת להגיע ללקוחות בפריסה רחבה ככל האפשר, הפועלת באמצעות סוכנויות, סוכנויות משנה ומשווקים, במטרה להגדיל היקף עסקיה, אינה יכולה להשען על טענת חוסר סמכות מקומית, תוך התבצרות ברצון להתדיין אך ורק בבית משפט ספציפי.

"הציפייה הסבירה של צרכן המסתייע בשירותי האינטרנט היא שכשם שהשירות אותו מספקת הנתבעת מגיע עד לביתו, כך גם במקרים של מחלוקת, יתאפשר לו לפעול באופן סביר לפתרונה. קביעה כי עקב מקום מושבה של הנתבעת תהיה, בכל מקרה, סמכות שיפוט לבית המשפט בתל-אביב עשויה למנוע מצרכנים רבים לממש את זכותם היסודית להגיש תביעה, במיוחד מאלו המתגוררים במרחק משמעותי.מסקנה זו מתחזקת אף יותר כאשר עניינים אלו עשויים להיתפס כ'פעוטים' יחסית ולהיכנס לתחום סמכותו העניינית של בית המשפט לתביעות קטנות. נראה שאין זה סביר לאלץ כל תובע במדינה להגיש את תביעתו נגד הנתבעת בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בלבד. קל לתאר מצב בו תובעים יוותרו על זכותם בנסיבות אלה, שלא לדבר על העומס הנוסף שהדבר יטיל על בית המשפט בתל-אביב". [ר' ת"ק (ירושלים) 4137/05 חקיקיאן אסף נ' הדקה ה-90 (לא פורסם, 10/01/2006 )].

בתי המשפט השמיעו דעות חלוקות לעניין הסמכות המקומית מקום שמדובר בתביעות כנגד ספקי שירותים הפועלים באמצעות משווקים, סוכנויות שונות באינטרנט ובטלפון. אין הדעת נותנת שנתבע המבקש להגיע ללקוחות בכל רחבי הארץ וזאת הן בעצמו והן ע"י גוף שעושה את העבודה עבורו ישמיע בבית המשפט טענה כי מקום ההתדיינות צריך להיות במקום משרדו הרשמי בלבד.

ראה לעניין זה את פסק דינו של כב' השופט א. יקואל בתק 1250/07 כדלקמן:

"... הדעה הרווחת היא כי נתבע המבקש להגיע ללקוחות בכל רחבי הארץ ולקשור עמם עסקאות, אינו יכול להישמע בטענה כי מקום ההתדיינות צריך להיות במקום משרדו הרשום בלבד."

כן יפים דבריה של כב' השופטת ת. נאות פרי בבש"א 22199/04 הדקה ה-90 נ' חליווה ואח' :

"...הנתבעת משקיעה מאמצים לקשור עסקאות טלפוניות עם לקוחות המצויים בכל רחבי הארץ ולאו דווקא עם כאלו אשר יכולים לסור פיזית למשרדיה, כפי שהיה נהוג לפני שנים. נראה לי כי בנסיבות אלו, שעה שמטרת הנתבעת לפרוץ את הגבולות המקומיים, לא ראוי להעלות טענות בדבר חוסר סמכות מקומית..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ