אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינשלבוים נ' מרום שירותים ואחזקה

וינשלבוים נ' מרום שירותים ואחזקה

תאריך פרסום : 17/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
15419-08-11
13/03/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
ראובן וינשלבוים
הנתבע:
מרום שירותים ואחזקה
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, בסך 4,133 ש"ח, שהגיש התובע, מר ראובן וינשלבוים, נגד הנתבעת, שרות קריסטל – מרום שירותים והחזקה.

לטענת התובע, הזמין ביום 28.2.2011 ביקור טכנאי מאת הנתבעת, לאחר שהמקרר בביתו חדל לעבוד. הטכנאי אבחן את מקור התקלה בגוף החימום, והחליפו, בעלות כוללת של 600 ש"ח. מאחר שהתברר שהטיפול לא עזר, שב התובע ופנה ביום 1.3.2011 לנתבעת, וזו שלחה טכנאי נוסף, שבחר לחזק את החיבורים של גוף החימום שהותקן ביום האתמול. לאחר שאף טיפול זה לא עזר, שב התובע ופנה ביום 3.3.2011 לנתבעת, ששלחה טכנאי למחרת היום, והוא קבע, כי מקור התקלה בכרטיס הבקרה של המקרר, שהתקלקל, ויש להחליפו בעלות של 1,500 ש"ח. התובע נמנע מלבצע את התיקון היקר, אולם בשל התיקון המיותר, לטענתו, תובע החזר ההוצאה בסך 600 ש"ח, וכן פיצוי בסך 533 ש"ח עבור מוצרי מזון שהיו במקרר והתקלקלו, וסך של 3,000 ש"ח עבור השחתת זמן ועגמת נפש.

לטענת הנתבעת, בכתב ההגנה ומפי נציגה שהתייצב לדיון, מר אברהם אשריאן, מדובר במקרר ישן, כבן 16 שנה, ולא מן הנמנע כי אכן היו בו 2 תקלות, בלתי-קשורות, בזו אחר זו. יתר על כן, לטענתה, הביקור השני היה ביום 3.3.2012, ולא כפי שנטען, זאת בהסתמך על תרשומות מסודרות שעורכת הנתבעת. מר אשריאן הסביר עוד, כי לשיטתו לא יתכן שהתיקון הראשון היה לקוי, שכן טכנאי לא היה מחליף גוף חימום, אלמלי מצא, כי המדחס של המקרר עובד, ואילו בביקור האחרון, כשהכרטיס לא עבד, ברור כי גם המדחס לא עבד. מכאן, כי מדובר בשתי תקלות נפרדות. עוד הסביר, כי לאחר התיקון הראשון, נדרשו יומיים לייצוב הטמפרטורה המופקת על ידי המקרר, ולכן לא ניתן היה לקבוע כבר למחרת היום כי התיקון לא הועיל. הנתבעת הדגישה, כי המקרר לא היה תחת הסכם שירות, ועל כן ממילא ביקור טכנאי עולה כסף, גם אם לא בוצע תיקון כלשהו.

לאחר ששקלתי הדברים, אני קובע כי דין התביעה להידחות.

התובע לא הוכיח, כי הביקור הראשון של הטכנאי לא הועיל. אמנם, הוא טען בעדותו בפני, כי המקרר לא עבד כלל לאחר הביקור, אולם מכתב התביעה עולה, כי המקרר "לא התחיל לקרר", ומשמע, כי עבד, אלא שלא קרר – בכך יש חיזוק להסברי הנתבעת וגרסתה. בנוסף, התובע לא חלק, כי מדובר במקרר ישן, ובהחלט יתכן, כי במקרר שכזה יחדלו מספר רכיבים לפעול. הנטל להוכיח אחרת רובץ לפתחו של התובע, והוא לא עמד בו.

יתר על כן – אפילו היתה מתקבלת גרסתו העקרונית של התובע, הרי שהסכומים שתבע עבור השחתת הזמן ועגמת הנפש מופרזים לפי כל קנה מידה, ואילו לגבי המוצרים שהתקלקלו לא הוכח כל קשר בין ביקורי הטכנאי לבין קלקולם – שכן אין חולק, כי המקרר לא עבד עוד קודם לביקור הראשון. כמו-כן, ביקור הטכנאי עצמו, אפילו לא היה מצליח לתקן את המקרר, היה עולה לתובע חלק מהסכום ששילם לנתבעת. הווה אומר, אפילו הייתי מקבל את גרסתו העקרונית של התובע, הרי שלא היה זכאי אלא להחזר עלות גוף החימום, וסכום מסוים עבור הזמן שהושחת לריק. אני סבור, שתובע המפריז בתיאור נזקיו, נוטל סיכון מסוים, שגם עבור נזקיו האמיתיים לא יקבל פיצוי, לאור הנטיה שתהיה, לחייב אותו בהוצאות הנתבע עבור הצורך להתמודד עם תביעה מופרזת.

כאמור – התביעה נדחית בזה.

מאחר שהתרשמתי, כי לתובע אכן נגרמה בפועל עגמת נפש, גם שלא בעטיה של הנתבעת, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ב, 13 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ