אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינשטוק ואח' נ' עיריית תל אביב-יפו ואח'

וינשטוק ואח' נ' עיריית תל אביב-יפו ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
8666-01-10
21/02/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
עיריית תל אביב-יפו
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. ענת אמה בנט
3. זכריה נורמה
4. משה אלון כהן
5. נורית וינשטוק
6. גרשון גזי וינשטוק
7. איתי ברנשטיין
8. משה קרת
9. שרון הרשקוביץ
10. שמעון בראלי
11. זאב בר-אלי
12. רינה רובינשטיין
13. יובל מייק
14. עדנה קמנצקי ז"ל עזבון המנוחה
15. יעקב ללו ז"ל עזבון המנוח
16. אורי דוד
17. רחל פוגל ז"ל עזבון המנוחה
18. שאול דן אליאס
19. ברתה אליס-שאול (לבית זכאי)
20. גילה דרורי
21. גילה דרורי

החלטה

לפני בקשה שהוגשה על ידי העירייה ליתן לכונס הוראות ביחס לניהול הליך הכינוס ובעיקר תיקונים להסכם המכר שצורף למציעי ההצעות והועבר גם לבעלי הזכויות.

החלטתי זו ניתנת לאחר עיון בבקשה על כל סעיפיה ונספחיה ועמדת הכונס.

באופן כללי הסמכות לנושא עריכת הסכם המכר מסורה לכונס הנכסים, בהתאם למינוי שניתן לו ובשל כך, בין היתר זכאי הכונס לשכר טרחה.

עסקינן בעסקה גדולה, בשל שווי הנכס והכונס אחראי על ניסוח ההסכם והוא זה שמנהל אותו - ככל שלמבקשת טענות, תעלה אותן בפני הכונס והוא זה שאחראי על כך ואם לא מגיעים להסכמות , העניין מצוי בסמכותו.

משכך, כל טענות שיש למבקשת ביחס לניסוחו של הסכם המכר עליה להסדיר ישירות אל מול הכונס ולא בבקשה כפי שהוגשה על ידה.

יחד עם זאת, מצאתי לנכון להבהיר שתי נקודות:

האחת מתייחסת לסעיף 4 א' להסכם בנושא הפרשי הצמדה וריבית על התמורה - אין מקום בנסיבות העניין להורות על ריבית , יחד עם זאת יש להורות על הצמדה של סכום התמורה לצורך הבטחת ערך התמורה - עניין זה יתוקן על ידי הכונס.

נקודה נוספת, הינה נושא אישור משרד הפנים.

בעניין זה, הנני מקבלת את עמדת הכונס.

אין צורך בהכנסת סעיף כזה בהסכם , הנטל והאחריות לדאוג לקבלת אישור של משרד הפנים מוטל על המבקשת ועליה להמציא אישור לאלתר לידי הכונס מראש שאם לא כן, עלולה המבקשת למצוא את עצמה כמי שמפרה את ההסכם.

סוף דבר בעניין נושא אישור משרד הפנים - על המבקשת לפעול בהתאם להוראות הכונס ולהמציא מראש ולאלתר אישור כאמור . במיוחד יפים הדברים כאשר מדובר בעסקה בהיקף של מיליוני שקלים, שעה שלמבקשת זכות בחצי יחידה בלבד.

כפי שהבהרתי הבהר היטב בהחלטתי הקודמת, לא אאפשר לצדדים לעכב את הליך הכינוס ואין כל סיבה לעכב את המשך ההליך לצורך המצאת אישור שאמור היה להינתן מזמן וממילא הינו באחריות בלעדית של המבקשת.

מהות הבקשה, היקפה ותוכנה יילקחו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות על ידי ביהמ"ש.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ