אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינרמן ואח' נ' לנצ'נר ואח'

וינרמן ואח' נ' לנצ'נר ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
8018-05-10
03/04/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
מאיה וינרמן
הנתבע:
1. יעל לנצ'נר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעות הדדיות לשיפוי כל אחת מן הצדדים בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 14/11/08

לשם הנוחיות תכונה להלן, התובעת, היא גם הנתבעת שכנגד 1 :"התובעת" ואילו הנתבעת 1 – היא גם התובעת שכנגד:"הנתבעת" .

1. לטענת התובעת, במועד הנקוב נסעה ברחוב יוני נתניהו בגבעת שמואל לכיוון מערב והגיעה למעגל תנועה. לטענתה, כשהייתה במהלך הנסיעה במעגל התנועה וטרם סיימה לעבור אותו, הגיחה לפתע הנתבעת 1 מרחוב המשתלב למעגל התנועה מימינה, במהירות וכשאינה נותנת לה זכות קדימה כדין ומשכך, פגעה ברכבה בצידו הימני האחורי עם חלקו הקדמי השמאלי של רכב הנתבעת 1. לטענת התובעת, נמסרו לה על ידי הנתבעת 1 פרטים שגויים ומשכך, היה עליה לאתר את פרטיה דבר אשר ארך זמן וכן, חייב במאמצים מיוחדים. לטענת התובעת, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 ומשכך, עליה ועל הנתבעת 3 היא מבטחת רכבה, לשפותה, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

2. לטענת הנתבעת 1 , במועד הנקוב השתלבה אל מעגל התנועה ואף יצאה כבר ממעגל התנועה אל כיוון רחוב גרינברג שבו חנו מכוניות מצד ימין ומשכך, השתלבה תחילה למרכז הנתיב ולאחר מכן, לנתיב השמאלי ברחוב. לטענתה ברחוב גרינברג, ניסתה התובעת לעקוף את רכבה ובעת חזרתה מעקיפה כאמור לכיוון ימין, פגע רכבה של התובעת ברכב הנתבעת 1 בחלקו השמאלי הקדמי. לטענת הנתבעות, בנסיבות האמורות,האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה ולקבל תביעתה הנגדית של הנתבעת 1 במסגרתה היא עותרת לשיפויה בגין הנזקים אשר אירעו לה כפועל יוצא מהתאונה.

3.בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחת לגרסתה . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים וכן, צילומי מקום התאונה בהתאם לכל אחת מגרסאות הצדדים.

4.התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה הראשית ולדחות את התביעה שכנגד ולהלן יפורטו טעמי.

5.הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על כל אחד מן הצדדים החובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הואיל ועסקינן בתביעות הדדיות הנטל החל על כל אחת מהתובעות בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתה- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לה כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה אליה יטה מאזן ההסתברויות כדי 51% להתקבל בעוד שדין התביעה הנגדית להדחות.

6.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן , בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת ומשכך, יש לקבל את תביעתה.

כך, הראיות החיצוניות הינן תמונות המתעדות את מקום התאונה לפי גרסאות כל אחת מן הצדדים. בהקשר זה, עיון בתמונות מעלה כי ברחוב גרינברג – אשר בו לטענת הנתבעת ארעה התאונה – קיימים אמנם שני נתיבים ואולם, מיד לאחר מעגל התנועה קיימים רכבים החונים בצד הימני של הכביש באופן המבטל למעשה נתיב נסיעה אחד. לאור האמור, הרי שגרסתה של הנתבעת 1 ולפיה, התאונה התרחשה בשעה שהתובעת עקפה אותה ברחוב גרינברג ובשעה שחזרה לנתיב הימני בחוסר זהירות, אינה הגיונית ואינה מתיישבת עם הנתונים במקום התאונה, שכן, במקום התאונה לאור חסימת הנתיב על ידי הרכבים החונים- אין די מקום בכדי לאפשר עקיפה של רכב אחד על ידי הרכב השני. יתרה מכך, לו אמנם הייתה מתרחשת במיקום זה התאונה כי אז הנזק לכלי הרכב לא היה נקודתי בחלק הקדמי של רכב הנתבעת ובחלק האחורי ברכבה של התובעת, אלא שהיה מצופה לחזות בנזק גדול ומתמשך יותר כמתחייב מתנאי השטח בהם אין די מקום למעבר שני רכבים. משכך, אין זאת אלא שהתאונה התרחשה במקום עליו הצביעה התובעת.

כיוון שקבעתי כי התאונה התרחשה במיקום עליו הצביעה התובעת, הרי שבמיקום זה, אמנם חלה על הנתבעת החובה ליתן זכות קדימה לרכב התובעת אשר כבר נסע בכיכר ומשלא עשתה כן הנתבעת הרי שהתרשלה והפרה הוראות הדין ומשכך, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה.

לאמור אציין כי הנתבעת 1 אף נמנעה מלתבוע את נזקי התאונה מאת התובעת וזאת, על אף שחלף זמן רב ממועד התאונה ועשתה כן רק לאחר שהגישה התובעת תביעה כנגדה. אדגיש- כי גם התובעת השהתה תביעתה ואולם, לענין זה,הניח את דעתי הסברה של התובעת ולפיה השהתה התביעה בשל ליקוי במסירת הפרטים על ידי הנתבעת 1 – ליקוי אשר מבלי שאקבע מסמרות לענין הגורם לו- נתמך בראיות . לעומת זאת, כאמור, בפי הנתבעת לא היה הסבר המניח את הדעת לסיבה בעטיה עכבה את תביעתה ובהתנהלותה זו גילתה דעתה כי אמנם היא אחראית לתאונה.

לאור האמור ובנסיבות כפי שנקבעו לעיל, הנני סבורה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת - ומשכך, הנני קובעת כי דין תביעתה של התובעת להתקבל ודין תביעתה הנגדית של הנתבעת להדחות.

7.משקבעתי כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת הרי שעלי לבחון את הנזקים הנטענים על ידי התובעת . בהקשר זה אציין תחילה, כי הרכב בו נסעה התובעת הינו רכב הרשום על שם אמה הגב' תמר וינרמן ואולם, התובעת הציגה בפני בית המשפט תצהיר האם ולפיו הסמיכה את בתה לתבוע בשמה ובמקומה את הנזקים אשר אירעו לרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ