אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינרב ואח' נ' אדרת אבשלום ואח'

וינרב ואח' נ' אדרת אבשלום ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1589-09
11/01/2012
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. אדרת אבשלום
2. "אוצר חסד

החלטה

1.בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 9.11.2011, במסגרתו התקבלה תובענה שהוגשה על ידי המשיבה 3 (להלן: "וינרב"), חברת עמותה וחברה בוועד העמותה – המשיבה 2 (להלן: "העמותה"), ונקבע כי בהסכם בין העמותה לבין המבקשת (להלן: "ההסכם") בו התחייבה העמותה להעביר למבקשת מחצית מזכויות העמותה בנכס מקרקעין שלה (להלן: "הנכס"), נפלו פגמים במספר מישורים (אישור ועד העמותה לקיום משא ומתן וחתימה על ההסכם על ידי המשיב 1, ופגמים באישור האסיפה הכללית).

2.המבקשת - כך נקבע - הייתה צריכה לדעת על הפגמים כמי שהייתה מודעת להוראות החוק ולתקנון העמותה. עוד צוין כי לאור חוות דעת השמאי מטעם בית המשפט, ההסכם אינו כדאי מבחינה כלכלית לעמותה, וכי הוא אושר רק לאור הפגמים שצוינו בפסק הדין.

לאור האמור, נקבע כי להסכם אין תוקף, וכי על הצדדים להשיב את המצב לקדמותו, כפי שזה היה טרם חתימת ההסכם.

טענות הצדדים

3.ביום 8.12.2011 הוגשה בקשת לעיכוב ביצועו של פסק הדין. המבקשת טענה בה כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין, שאלמלא כן ייגרם לה נזק בלתי הפיך שאינו בר פיצוי כספי. לטענתה, אם הנכס יימכר, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, והעמותה אף לא תוכל לפצות את המבקשת אם ערעורה של המבקשת יתקבל. מנגד, לעמותה לא ייגרם כל נזק אם מכירת הנכס תושהה ותעוכב.

המבקשת סבורה כי סיכויי ערעורה להתקבל הינם גבוהים ביותר, וכי גם בשל כך יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין. כך, טוענת המבקשת כי נציגי העמותה פעלו כשליחים שלה, וזאת בין מכוח שליחות ממשית או מכוח שליחות נחזית. עוד נטען, כי שגה בית המשפט כשקבע מבחן מכני להליך אישור ההסכם במוסדות העמותה המתעלם מהמהות הגלויה על פניה, וכן כי שגה בית המשפט כשייחס משקל לשווי הנכס, שכן זהו נתון שיש בו רק כדי להצביע על כדאיות העסקה, ואם העמותה טעתה בעניין זה, אין בטעות כזו כדי לאפשר לה לבטל את ההסכם.

4.המשיבים 2-1 לא הגישו תגובה לבקשה דנן.

וינרב, טענה בתגובתה מיום 29.12.2011, כי מטרת המבקשת היא למנוע את מכירת הנכס לצד שלישי. עיכוב ביצוע פסק הדין יפגע – כך נטען – בזכות הקניין של העמותה בו. היא טענה כי מאזן הנוחות נוטה לזכותה, ושהנזק שעלול להיגרם למבקשת הוא לכל היותר נזק כספי שניתן לפיצוי, ואינו מצדיק סטייה מהכלל לפיו יש לקיים את פסק דין על אתר. עוד נטען כי המבקשת תוכל אף היא לנסות לרכוש את הנכס – ובכך להקטין את נזקיה.

וינרב טוענת כי סיכויי הערעור הם קלושים: כי לא ניתן להצדיק את הפגמים שנפלו בהליך אישורו של ההסכם במוסדות העמותה, כי לא נוצרה במקרה דנן שליחות וכי המבקשת אינה יכולה להיבנות מטענת הסמכות הנחזית וכי היא לא הוכיחה כי הסתמכה על הצהרה כלשהי של העמותה. עוד טוענת וינרב, כי בית המשפט לא בחן את כדאיות העסקה מנקודת מבטה של העמותה במועד פסק הדין, אלא במועד חתימת ההסכם.

דיון

5.כידוע, ככלל, בעל דין שזכה בהליך, זכאי לממש את פירות זכייתו מייד עם הינתנו (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")). על המבקש את עיכוב ביצועו של פסק הדין מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט, כי יש למנוע מן הזוכה מלפעול על פי פסק הדין, ואין המדובר בנטל קל (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 675 (מהדורה עשירית, 2009) (להלן: "גורן")).

בית המשפט יעכב ביצוע של פסק דין בהתקיים שני תנאים מצטברים – סיכויי ערעור טובים ומאזן נוחות הנוטה בבירור לטובת המבקש. בין שני תנאים אלו מתקיים קשר גומלין הפוך – קרי: "ככל שהשיקול האחד משמעותי ומשכנע יותר כך נדרש השני לעמוד בעוצמת שכנוע פחותה" (ראו, למשל ע"א 2968/08 אורי נצר נ' זהבי כימיקלים בע"מ (לא פורסם, 20.7.2008)).

6.באשר לבחינת סיכויי הערעור, הרי נהוג כי הערכאה הדיונית שנתנה את פסק הדין, אינה נוהגת לעשות כן. על כל פנים, לא ניתן לשלול לחלוטין את האפשרות כי לערעור יש סיכוי, ולכן נושא מאזן הנוחות הוא שיכריע את הכף.

מבחינת מאזן הנוחות, מוטל על המבקש להוכיח כי אם יזכה בערעורו, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע – או קשה מאוד – להשיב את המצב לקדמותו (ראו, יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 860-859 (מהדורה שביעית, 1995); בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב, פ"ד מג (1) 334, 335 (1989); גורן, בעמ' 674).

7.כאמור, המבקשת טוענת כי ביצוע פסק הדין, לרבות מחיקת הערת האזהרה הרשומה לטובתה בגין המקרקעין הנדונים, יגרום לה נזק בלתי הפיך. לטענתה, קיים חשש כבד וממשי כי העמותה תמכור את הנכס, דבר שיסכל אפשרות של המבקשת לקבל את חלקה בנכס, אם ערעורה יתקבל. עוד נטען כי במקרה כזה, לא תוכל העמותה גם לפצות את המבקשת, לאור הקושי הקיים בהערכתו – מאחר שמדובר בפרויקט ייחודי, ומשום שהמבקשת מעוניינת נכס המסוים הזה.

לעומת זאת, טוענת המבקשת כי לעמותה לא יגרם כל נזק, ודאי שלא נזק של ממש לו יעוכב ביצועו של פסק הדין עד לקבלת הכרעה בערעורה, וכי המבקשת לא הוכיחה אחרת. לטענתה, שנים רבות קפאה העמותה על שמריה, איפשרה לפולשים להשתלט על הנכס בלא שגבתה מהם דמי שכירות וכיום היא ממהרת למכור את הנכס. לטענת המבקשת, העמותה רשאית לקיים משא ומתן ביחס לנכס ונזקה יתמצה בהיעדר זכותה למכרו עד להכרעה בערעור.

8.המשיבה 3 טוענת מנגד, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה. לטענתה, עיכוב ביצוע פסק הדין משמעו הותרת הנכס כ"בן ערובה" עד להכרעה בערעור, תוך פגיעה בזכות הקניין של העמותה. לטענתה, האינטרס של המבקשת בנכס הוא כלכלי-עסקי – בניגוד לנכס המשמש למגורים.

לכן, הנזק שעשוי להיגרם למבקשת הוא לכל היותר נזק כספי, שאינו עומד מול זכות הקניין שלה בנכס, ומול הכלל לפיו יש לבצע פסק דין לאלתר. עוד צוין, כי למבקשת עומדת האפשרות לרכוש את הנכס אם הוא יוצע למכירה, וכך להקטין את נזקיה הנטענים. עוד נטען, כי עיכוב ביצוע פסק הדין משמעו שהעמותה לא תוכל לממש את הנכס כדי לגייס כספים.

9.אכן, בדרך כלל כאשר מוגש ערעור על החלטות שעניינם במקרקעין, ובעריכת הסכמים ביחס אליהם, ישנה נטייה לעכב את ביצוען בשל חשש כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ