אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינקלר ואח' נ' אוחנה ואח'

וינקלר ואח' נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
159179-09
14/01/2010
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
1. ירון וינקלר
2. עופר וינקלר

הנתבע:
1. אוחנה קובי
2. עו"ד
3. ליאור ברקנפלד
4. עו"ד

החלטה

כללי

בפניי תביעה שהגישו לקוחות לשעבר (שיכונו להלן- "התובעים") כנגד עורכי דינם לשעבר (שיכונו להלן- "הנתבעים"), ועניינה אי קיום חובת נאמנות, שליחת יד, זיוף, מרמה, רשלנות, לשון הרע, הפרת חיסיון והפרת הפרטיות.

בכתב הגנתם, טענו הנתבעים, בין היתר, כי דין התביעה להידחות מכוח תחולת הכלל של מעשה בית דין: השתק עילה, השתק פלוגתא ומניעות.

במה דברים אמורים? בקליפת אגוז (ומבלי שיהא בכך כדי למצות את מכלול ההליכים שניהלו הצדדים זה כנגד זה), יסופר כי בראשית, ייצג הנתבע 1 את התובע 1 בערעור שהתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת (זאת לאחר שהתובע 1 פיטר את עורך-דינו דאז, עו"ד זאב בן דורי) לגבי דירה בעפולה (להלן גם- "תיק עפולה").

לימים, ביקש התובע 1, יחד עם אחיו - הוא התובע 2, מהנתבע 1, לטפל גם בעניינים נוספים (לאחר שהתובעים פיטרו את עורך-דינם דאז, עו"ד שי פורת). כך יצא, שהנתבעים החלו לייצג יחד את התובעים בתיקי עזבונות שהתנהלו בבית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן (להלן- "תיק הירושה").

לאחר סיום שמיעת הראיות בתיק הירושה ובמהלך כתיבת הסיכומים, פיטר התובע 1 את הנתבעים מייצוגו, והנתבעים נדרשו לכתוב סיכומים מטעמו של התובע 2 בלבד. לאחר שניתן פסק דין בתיק הירושה, חבר התובע 2 לאחיו, ונמנע מלשלם לנתבעים את שכר טרחתם המוסכם.

לאור זאת, הגישו הנתבעים כנגד התובעים תובענה לבית משפט השלום בתל-אביב, שנדונה בפני כב' השופט סובל בת.א. 44793/07 (להלן גם- "תיק שכר הטרחה"). בית המשפט פסק לטובת הנתבעים את מלוא שכר הטרחה שנתבע על-ידם.

על פסק הדין בתיק שכר הטרחה הגישו התובעים ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ע"א 3878/07). כפי הנראה, טרם ניתנה הכרעה בהליך הערעור והוא עודנו תלוי ועומד. בקשות שהגישו התובעים לעיכוב ביצוע פסק הדין בתיק שכר הטרחה, נדחו, הן על-ידי בית משפט זה והן על-ידי ערכאת הערעור.

בין לבין, ניהל התובע 1 בבית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט סובל), הליך משפטי כנגד הנתבעים, שהסתיים בפשרה, להשבת כספים שגבו מכספי הנאמנות שלו לגבי דירה ברחוב בן-יהודה בתל-אביב (ת.א. (שלום ת"א) 26679/07) (להלן גם- "תיק כספי הנאמנות").

עוד יצוין, כי הנתבע 1 הגיש תביעה כנגד התובע 1 לקבלת שכר טרחה בגין שירותים משפטיים שניתנו לו במשך השנים (ת.א. (שלום ת"א) 48971/07)(להלן גם- "תיק שכר הטרחה הנוסף"). תביעתו נדחתה בפסק דינה של כב' השופטת פרוסט-פרנקל.

בתביעה הנדונה בפניי, טוענים הנתבעים כי התובענה, רובה ככולה, בוודאי מבחינת היקף הנזק הנטען והנתבע, כבר הוכרעה בלבוש זה או אחר בפסקי הדין של כב' השופט סובל בתיק שכר הטרחה ו/או בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בתיק כספי הנאמנות, ובהחלטות שניתנו בתיקי בש"א שונים, ואינה אלא מיחזור טענות שכבר הועלו, נדונו ו/או הוכרעו במסגרת הליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים.

הנתבעים טוענים עוד, כי הטענות המשמשות יסוד לסכומי הכסף הנתבעים בתובענה, לא זו בלבד שהתבררו לגופן בבית המשפט הנכבד, אלא שהיה לתובעים יומם בבית המשפט להשמיע טענותיהם ביחס לאותן פלוגתאות.

על כן, לטענת הנתבעים, די בפסקי הדין שניתנו על-ידי כב' השופט סובל כדי לקשור את הצדדים באי התדיינויות נוספות ביחס לפלוגתאות העולות מכתבי טענותיהם.

הערות דיוניות

במקור, הוגשה התביעה לבית המשפט השלום בירושלים (ת.א. 13285/08) הן כנגד הנתבעים והן כנגד לשכת עורכי הדין בישראל כנתבעת נוספת (להלן- "הנתבעת").

ביום 28.8.2008 נמחקה התביעה כנגד הנתבעת על הסף.

ביום 5.3.2009 קבע בית משפט השלום בירושלים, כי הוא נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה והורה על העברת הדיון בה לבית משפט זה.

בדיון שהתקיים בבית משפט זה, ביום 3.5.2009, בפני כב' השופט ברנר, הוחלט כדלקמן:

"לכאורה קיימים בתיק השתקים לכאן ולכאן, בשל הכרעות שיפוטיות קודמות של שופטים שדנו בסכסוכים קודמים הקשורים לטענות המועלות בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ