אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויניצקי נ' חסיד ואח'

ויניצקי נ' חסיד ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55374-10-10
21/07/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
עו"ד אלחנן ויניצקי
הנתבע:
1. ציון חסיד
2. שרון חסיד
3. אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור שהגיש המערער – הזוכה, על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ אייזדורפר עדי מיום 6.10.10, בתיק הוצל"פ 20-01815-05-5 (לשכת ההוצל"פ פ"ת), לפיה נתקבלה בקשת המשיבים – החייבים, לסגירת תיק ההוצל"פ, תוך כך קבעה כי יש לאמץ את התחשיב שהוגש מטעם המשיבים על פני זה שהוגש מטעם המערער.

תיק זה, שהינו ערעור על החלטת רשמת ההוצל"פ מבית המשפט השלום בפתח-תקווה, הועבר לבית המשפט השלום בתל-אביב, על פי החלטת כב' נשיאת בית המשפט העליון השופטת דורית בייניש מיום 10.3.11. (בש"א 1918/11).

בהתאם להחלטתי מיום 31.3.11, הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב מטעם הצדדים.

בתוך כך שמצאה לאמץ את התחשיב שהוגש על ידי המשיבים, קבעה הרשמת כדלקמן:

יש לחייב במע"מ רק בגין חמשת החשבוניות שהוצאו לחסיד, כמפורט בסעיף 16 לתחשיב המשיבים.

ממילא יש להפחית את המע"מ שצורף ל – 3 קרנות החוב, כמפורט בסעיף 14 לתחשיב החייבים. הפחתה זו כשלעצמה יש בה כדי לאיין את החוב בתיק.

למשיבים פתוחה הדרך לפעול בהתאם להוראות סעיף 18 לחוק ההוצל"פ. יצוין כי במסגרת זו לא ניתן לגבות אלא סכומים ששולמו בהתאם לפסק הדין, ולא סכומים שנפסקו במסגרת ניהול הליכים שונים וכיוצ"ב, ואשר בגינם תלויים ועומדים תיקי הוצל"פ אחרים.

אף לאחר סיומם של הליכי הערעור וקביעה מפורשת מטעם ביהמ"ש לעניין רכיב המע"מ, בחר המערער לשוב ולהעלות טענות לעניין חיוב המשיבים במע"מ ואף להעלות טענות הנוגעות לפרשנות פסק דינו של כב' השופט שטרנליכט בערעור.

מעבר לכך הגדיל המערער לעשות ואף העלה טענות חדשות. אין מקום לכל זאת, ודאי לאחר מספר דיונים, בערכאות שונות, ולאור הקביעות המפורשות והברורות בסוגיית המע"מ, וראוי היה להביא לסגירת התיק עם סיום הליכי הערעור, ללא צורך בהגשת התחשיבים והתגובות דנן.

במסגרת ערעורו מלין המערער על קביעותיה הנ"ל של הרשמת במסגרת החלטתה, לרבות לעניין המע"מ כמו גם לעניין האפשרות החוקית הניצבת בפני המשיבים לפעול על פי סעיף 18 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז – 1967 (להלן: "החוק").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי ובחנתי טענות הצדדים מצאתי כי דינו של הערעור להידחות.

ראשית אציין כי אין בדעתי להכריע בגדרו של ערעור זה בטענת המערער בכל הנוגע לאפשרותם של המשיבים לפעול כנגדו (מתוקף היותו נמחה), על פי סעיף 18 לחוק. כל שקבעה הרשמת בהחלטתה בעניין זה הינו לציין בפני המשיבים את האפשרות העומדת לפתחם על פי דין. ככל שייבחרו המשיבים לפעול כאמור, או אז יהא זה המקום הראוי בו יעלה המערער טענותיו בעניין זה (גם אלה הקשורות למעמדו כנמחה), ואלה יידונו וייבחנו או אז לגופו של עניין.

יובהר כי במסגרת ערעורו, אין המערער מעלה טענות ענייניות ביחס לתחשיב שהוגש מטעם המשיבים, אלא טענותיו מתרכזות בעניין מרכזי אחד הוא רכיב המע"מ.

בכל הנוגע לטענות שמעלה המערער לעניין רכיב המע"מ, הרי שכפי שקבעה הרשמת הנכבדה בהחלטתה, אין מדובר אלא בטענות ממוחזרות של המערער אשר נדונו והוכרעו , לרבות בהליכי ערעור בהם נקט המערער בעצמו. אין לקבל טענותיו של המערער הנסמכות על פרשנות אותה הוא מבקש ליצוק לפסק דינו של כב' השופט שטרנליכט, שניתן בערעור שהוגש מטעמו.

כפי שפירטו המשיבים ביתר שאת, טענתו של המערער לפיה יש לחייב את המשיבים לשלם לו מע"מ על הקרנות שנפסקו נגדם בפסק הבורר, וזאת חרף כך שהמשיבים לא קיבלו חשבונית מס, נדחתה במספר ערכאות בהחלטות ובפסקי דין (ראה הפירוט בסעיף 7 לעיקרי הטיעון שהוגשו מטעם המשיבים, על תתי סעיפיו).

אני כשלעצמי אסתפק בהפניה להחלטות הבאות:

החלטתו של כב' השופט אילן שילה מיום 14.12.08 בתיק רצ"פ 9297-10-08 (מחוזי מרכז), שם נקבע על ידו כי: "למען הסר ספק, אין זה מתקבל על דעתי שהמבקשים (חסיד) ישלמו מע"מ בלי שיקבלו חשבונית..".

החלטתה המנומקת של כב' הרשמת אייזדורפר מיום 4.8.09, לפיה אין מקום להורות על הוספת מע"מ לסכומים ששולמו. בהחלטתה זו קבעה הרשמת:

"אשר לסוגיית המע"מ ב"כ החייבים חידד בטיעוניו כי התביעה שהוגשה לבימ"ש השלום בירושלים הינה למעשה תביעה נזיקית, והתייחסה לסכום ששולם בפועל, כאשר מגולם בו סכום במע"מ. ואכן מעיון בחוות הדעת עולה כי חישוב הסכומים הנקובים בסעיף א.4. לחוות הדעת בוצע מתוך נקודת הנחה שהסכומים מגלמים מע"מ .....................זה המקום לציין ולהדגיש כי ב"כ החייבים חידד טענתו זו, לעניין גילום המע"מ בסכומים ששולמו בפועל, במסגרת טיעוניו בפני, ולכך נמצא חיזוק עתה, מעת שהוגשו המסמכים אשר עמדו בבסיס ההליך בביהמ"ש השלום בירושלים, ובעיקר הצגת חוות הדעת, אשר החישובים שנערכו במסגרתה מבטאים סכומים המגלמים את המע"מ. ביהמ"ש המחוזי קיבל בפסק דינו את חוות דעתו של המומחה אורן בעניין "כמות" הנזק שנגרמה בהעדר אישורי המיסים.....כפי שחושבה בחוות הדעת. משכך, המסקנה הינה, כי סכום בפיצוי שנקבע ע"י ביהמ"ש המחוזי מתייחס לסכומים שמצויינים בחוות הדעת, אשר כאמור לעיל מגלמים בחובם מע"מ. לכן, אין מקום כיום להוסיף שוב מע"מ, על סכומים אלה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ