אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינוקורסקי ואח' נ' לפידות

וינוקורסקי ואח' נ' לפידות

תאריך פרסום : 31/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
52874-05-11
27/10/2011
בפני השופט:
חנה קיציס

- נגד -
התובע:
1. סרגיי וינוקורסקי
2. אנה וינוקורסקי

הנתבע:
תומר לפידות
פסק-דין

פסק דין

התובעים הינם בני זוג, אשר שכרו מאת הנתבע את דירתו ברח' יהלום 24,פתח תקווה לתקופה בת 12 חודשים,החל מיום 1/07/10 ועד ליום 31.6.11. בהסכם השכירות נקבע כי התובעים ישלמו לנתבע דמי שכירות בסך 4,100 ₪ לחודש.

התובעים טוענים כי חוזה השכירות נחתם תוך שהנתבע מפעיל עליהם לחץ. התנהגות זו של הנתבע מנעה מהם לבצע בדיקה יסודית של המושכר. עוד לטענתם, בעת שחתמו על ההסכם התגוררו בדירה שוכרים אחרים ולפיכך לא יכלו לבצע בדיקות יסודיות בדירה ונאלצו להסתפק בהתרשמות כללית.

התובעים מוסיפים וטוענים כי הנתבע הציג מצגי שווא והבטיח הבטחות לפיהם הדירה הינה איכותית,ללא ליקויים. בפועל הנתבע הטעה את התובעים, והסתיר פרטים מהותיים. בדירה נתגלו ליקויים ופגמים רבים, ולו ניתנה להם האפשרות לבצע בדיקה בדירה וודאי שלא היו שוכרים את הדירה במצבה הנוכחי.

ליקויים אלו מנעו מהתובעים שימוש סביר בדירה. כך למשל נתגלתה רטיבות קשה בימי החורף ,מים רבים חלחלו לתוך הדירה וכן נתגלו לחות ועובש בקירות, כל אלו גרמו לנזקי רכוש. בנוסף זרם המים בדירה נמצא חלש,מנגנוני הנעילה של הדלתות בדירה שבורים. ועוד .התובעים צירפו חוו"ד מהנדס מומחה להוכחת נזקי הרטיבות והעיבוי שנגרמו להם.

עוד נטען כי במהלך תקופת השכירות ביצע התובע עבודות שיפוץ ובניה בגג הדירה. עבודות אלו גרמו למטרדי רעש ופסולת.עבודות השיפוץ אף החמירו את הרטיבות בדירה עד למצב שהתקרה בדירה נותרה חשופה לחדירת מי גשם רבים והתובעים נאלצו להניח דליים וסירים תחת תקרת הדירה בכדי למנוע הצפה.

התובעים טוענים כי הם פנו אל הנתבע בבקשה לתיקון הליקויים מס' פעמים אך הנתבע התעלם מפניותיהם.

התובעים עותרים לחייב את הנתבע להשיב להם סך של 15,000 ₪ מתוך דמי השכירות ששולמו על ידם, ובנוסף לשלם להם סך של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש ואובדן הנאה מהדירה והוצאות בגין חוות הדעת ושכ"ט עו"ד.

לטענת הנתבע הדירה הושכרה כשהיא מתאימה למטרתה. הוא לא הציג מצגי שווא בפני הנתבעים ולא הסתיר מהם מידע. עוד לטענתו הוא לא הפעיל על התובעים כל לחץ ואפשר להם לבדוק את הדירה כרצונם. .התובעים הינם אנשים משכילים אשר שכרו דירות בעבר, הבינו את ההסכם וחתמו עליו רק לאחר שקראו אותו היטב ואף ביקשו לערוך בו מס' שינויים.

הנתבע מוסיף כי הוא ביצע תיקונים לבקשת התובעים 3 ימים לפני כניסתם של התובעים לדירה ובין היתר פירק קיר גבס, צבע את הדירה,הסיר שטיחים מקיר לקיר שהיו מותקנים בדירה,והתקין ריצוף.

הנתבע מאשר כי הוא אכן בנה בגג פרגולה ממתכת וזאת תוך מס' שעות עבודה בודדות שהתפרסו על פני מס' ימים אך הדבר נעשה בידיעה ובהסכמה של התובעים.

הנתבע טוען כי הוא טיפל ללא דיחוי בכל בעיה או ליקוי אשר הובאו בפניו במהלך תקופת ההסכם.לטענתו הטענות באשר לעיבוי, לחות ועובש בקירות נטענו לראשונה בכתב התביעה ולא הובאו בפניו בעת תקופת השכירות.הנתבע מציין כי ב"כ התובעים פנה אליו במכתב דרישה ביום 22.12.10 ונושא הרטיבות כלל לא נזכר במכתב זה. התובעים פנו אליו פעם אחת בלבד בתלונה אודות נזילת מים ,ונזילה זו תוקנה על ידו מידית.

הנתבע טוען כי חוו"ד המומחה מטעם התובעים נגועה בטעויות מהותיות.עוד נטען כי המומחה לא בדק את המפלס העליון ולכן חוות דעתו היא חלקית.

הנתבע מציין כי מיד לאחר שהתובעים פנו אליו בעניין זרם המים הוא שלח איש מקצוע וזה הציע להגביר את הזרם ע"י צנרת חדשה במקום הישנה. התובעים סירבו להצעה זו וביקשו לדחות את התיקון לתקופת האופציה שלבסוף לא מומשה.

אני דוחה את טענת התובעים לפיה הנתבע הפעיל עליהם לחץ טרם לחתימת ההסכם; האמנתי לגרסתו לפיה ניתן לתובעים די זמן לעיין בהוראות ההסכם ואלו אף ערכו בו שינויים. לא השתכנעתי כי נמנע מהתובעים לבדוק את הדירה והעובדה שהדירה נבדקה על ידם בלבד ולא ע"י איש מקצוע, אינה קשורה לנתבע כלל ועיקר. התובעים הינם אנשים מנוסים, אין זו הדירה הראשונה אותה הם שוכרים והם ידעו אלו בדיקות עליהם לבצע. העובדה שהנתבע הבהיר להם כי אם לא יחתמו על ההסכם הוא יתקשר עם שוכר אחר אינה בגדר לחץ.

אני דוחה גם את טענות התובעים לעניין הקמת הפרגולה אני מאמינה לתובע כי עבודות אלו בוצעו בהסכמת התובעים ובכל מקרה לא הוכח בפני מטרד הפסולת הנטען.

התובעים טוענים כי נמנע מהם שימוש סביר בדירה עקב נזקי רטיבות ועובש. התובעים לא הוכיחו את טענתם כי לדירה חילחלו מי גשמים באופן שטיפות מים מטפטפות לתוך הדירה עצמה (סעיף 12 לכתב התביעה). לא צורפו אסמכתאות לרטיבות נמשכת ואפילו חוות דעת המומחה שהוגשה אינה תומכת בטענה זו. המומחה מציין כי חדירת מים עלולה להחריף את בעית העיבוי (כפי שיפורט להלן ) אך הוא לא מצא חדירה של מים לתוך הדירה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעים פנו פעם אחת לנתבע לאחר שחדרו מים לדירה ואני מאמינה לגרסת הנתבע כי טיפל בתקלה זו בו ביום.

חוות דעת המומחה תומכת בטענת התובעים לנזקי עובש הנגרמים מעיבוי: "בחלק הפנימי של קירות חוץ ובתקרה של הנכס בחדר שינה הצפוני ובחדר רחצה כללי מופיעים כתמי עובש וסימני עיבוי אדי מים כולל גם חלונות. הממצאים מעידים על כך שקיימת תופעת עיבוי אדי מים(קונדנסציה) על פני רכיבי המעטפת-הקירות והתקרה עקב חריגה ברמת בידוד תרמי של הדירה.נרגש ריח של טחב בחדר שפונה לכוון צפון...."(עמ' 4 לחוות הדעת). המומחה מבהיר כי "האויר החם והלח יחסית שבתוך הדירה, מתקרר בקרבת הקיר עד כדי נקודת הטל. הלחות שבאוויר הופכת למים ויוצרת רטיבות (עמ' 6 לחוו"ד).

התובעים פנו במכתב דרישה לנתבע ביום 22/12/10 ובמכתב זה כלל לא נזכרו נזקי העובש הנזכרים בחוות דעת המומחה ומכך יש להסיק כי נזק זה לא היה קיים במועד המכתב אלא הוא נוצר בסמוך לביקור המומחה בדירה, 23/2/10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ