אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינברג נ' בלזר

וינברג נ' בלזר

תאריך פרסום : 21/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14584-01-10
05/05/2010
בפני השופט:
שרון גלר אהרוני

- נגד -
התובע:
משה וינברג
הנתבע:
מרדכי בלזר (שופט בדימוס)
החלטה,החלטה

החלטה

ישיבת בית המשפט היום הינה ישיבת קדם משפט ראשונה בהליך זה. בהתאם לסעיף 143 (8) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984, מוסמך שופט בישיבת קדם משפט לסלק תביעה על הסף על יסוד אחד הנימוקים המנויים בתקנות 100 או 101 לתקנות אלה.

במסגרת כתב ההגנה המתוקן אשר הוגש בתיק, עתר הנתבע, באמצעות בא כוחו, לסילוק התביעה על הסף (סעיפים 13-8 לכתב ההגנה המתוקן).

במסגרת כתב התשובה המתוקן אשר הוגש לתיק על ידי התובע, השיב התובע בין היתר לעניין הסילוק על הסף.

במסגרת הדיון שהתנהל בפני כעת, השלימו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעניין זה, ואף השיבו לשאלות בית המשפט בהקשר זה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים כעת, אני סבורה כי הליך זה נכנס בגדר אותם מקרים חריגים אשר בגינם יש לסלק את התביעה על הסף כבר בראשית דרכה.

לעמדתי זו הגעתי מהטעמים הבאים, על משקלם המצטבר:

בהקשר לתוכנה של התביעה בהליך זה, יובהר כי מדובר בשלל טענות אשר העלה התובע כנגד התנהלותו של הנתבע, שופט בדימוס, בעת שכיהן כבורר במסגרת הליך בין התובע לבין צדדים שלישיים. במסגרת התביעה תקף התובע החלטות ביניים שונות של כב' הבורר, וכן ביקר את התנהלותו האישית של כב' הבורר והביע עמדה, כי מעבר לכך שהחלטות הביניים אשר נתן כב' הבורר היו שגויות לגופן, יש בהן אך כדי ללמד על כך כי הבורר אינו כשיר לשמש כבורר, והיה מלכתחילה בעל עמדה מוטה כנגד התובע בהליך הבוררות.

התובע סבור כי יש בטענותיו אלה, היה ויתקבלו בסופו של יום, כדי להקים כנגד הנתבע עילת תביעה מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות.

אין בידי לקבל טענה זו. אני סבורה כי גם אם כל טענותיו של התובע נכונות לגופן ויתקבלו בבית המשפט, ואין בכך כדי לחוות דעה בעניין זה בשלב הנוכחי, עדיין לא יהיה בכך כדי להקים את עילת התביעה הנטענת בגדר ההליך כאן, היא עילת התביעה מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות.

זאת שכן, גם אם נכונות טענותיו של התובע לגופן, עדיין אין בכך כדי ללמד על הפרת חובת הנאמנות על ידי כב' הבורר. בעניין זה יש להבחין בין טעויות של בורר, רשלנות של בורר, או אף פגם כזה או אחר בהתנהלות של בורר, לבין העילה הנכללת בסעיף 30 לחוק הבוררות, הדנה בהפרת חובת הנאמנות של בורר.

מדובר בביקורת על החלטות ביניים, אשר הינה בעלת אופי ערעורי, ולא בטיעון אמיתי לעניין הפרת חובת נאמנות. ברור הוא כי לא יתכן כי בכל פעם שבעל דין יתנגד להחלטה כזו או אחרת של בורר, יהא בכך כדי להוות בסיס לטיעון בדבר הפרת חובת נאמנות של הבורר, ולשם כך נועדו הליכים ערעוריים וההליכים הספציפיים של בקשות בין הפסקת בוררות או בסופו של יום בקשה לביטול פסק בורר.

אני סבורה כי הדברים הללו נכונים במיוחד כאשר העילה הנטענת נכללת במסגרת תביעה כספית המוגשת כנגד בורר בטענות הנ"ל או מכוח העילה הנ"ל. זאת להבדיל מטענות על יסוד סעיף 30 הנ"ל במסגרת בקשה להפסקת בוררות או בקשה לביטול פסק בורר.

לכן אני סבורה כי אין במסכת העובדתית הנטענת בתביעה, גם אם תוכח לגופה, כדי להקים לתובע את עילת תביעתו הנטענת, ומכאן שיש למחוק את התביעה על הסף מכוח תקנה 100 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, בהעדר עילת תביעה.

טעם נוסף לסילוק התביעה על הסף אני מוצאת בקיומם של הליכים משפטיים התלויים ועומדים לפני בית המשפט המחוזי , בגין אותה פרשה. בעניין זה כפי שהובהר במסגרת כתבי הטענות ובדיון כעת, הגיש התובע מספר הליכים משפטיים. הראשון אשר הסתיים היה המרצת פתיחה להפסקת הבוררות. השני – גם הוא המרצת פתיחה, הינו הליך אשר עדיין תלוי ועומד ואף עניינו הפסקת הבוררות, והשלישי – העיקרי במהותו, עניינו בקשה לביטול פסק הבורר אשר ניתן על ידי הנתבע כאן. מדובר בהליכים משפטיים אשר טרם התקבל בהם דיון לגופם ואשר כוללים במהותם טיעון דומה, אם לא זה, בחלקים מסוימים, לטיעון הנכלל בגדר ההליך שלפני.

אמנם, ההליכים הנ"ל בבית המשפט המחוזי הוגשו מכוח סעיפים אחרים ובעילות אחרות אשר בחוק הבוררות, ולא מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות. ואולם, במהותן, מדובר באותן טענות ובאותה ביקורת המופנית כנגד החלטותיו והתנהלותו של כב' הבורר.

בנסיבות אלה אני סבורה כי לא די בכך שבהליך שלפני הוגשה תביעה מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות ואף כומת בגינה נזק כספי נטען, בכדי למנוע את סילוק התביעה על הסף. בעניין זה אני לוקחת בחשבון כי יש להימנע מריבוי הליכים באותה פרשה ובאותן טענות עובדתיות, בפרט כאשר הליכים אלה מתנהלים בשתי ערכאות אשר אינן באותה דרגה, היינו, בית משפט השלום ובית משפט המחוזי.

בהקשר אחרון זה יש אף לקחת בחשבון את הכלל בדבר הכבוד בין ערכאות ואת החשש מהכרעות סותרות בגין אותה מטריה עובדתית.

עוד יצויין כי אין בסילוק ההליך על הסף כעת בדרך של מחיקתו לפי תקנה 100 לתקנות סדר הדין, כדי לפגוע בזכות כלשהי של התובע בהקשר לסעד הכספי הנתבע על ידו בהליך הנוכחי. שהרי, התובע יהיה חופשי להגיש תביעתו בשנית, אם ימצא לנכון, לאחר שיסתיימו ההליכים בבית המשפט המחוזי.

בעניין אחרון זה אני לוקחת בחשבון אף את הפסיקה בפרשת ברנוביץ, בהקשר של משמעותן של קביעות שיפוטיות במסגרת בקשה לביטול פסק בורר, לעניין תביעות מכוח סעיף 30 לחוק הבוררות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ