אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינברג זמיר נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

וינברג זמיר נ' בטוח לאומי-סניף תל-אביב

תאריך פרסום : 03/08/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5070-07
21/07/2010
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
וינברג זמיר
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף תל-אביב
פסק-דין

פסק דין

1.האם התקיים בתובע התנאי שנקבע בסעיף 84 א (ב) (3) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995, לפיו "הפגיעה בתפקוד עקב הטנטון חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית".

זאת השאלה המתעוררת בתיק זה.

2.אלה העובדות לצורך ההכרעה:

א.התובע יליד 1943, עובד עירייה משנת 1991.

ב.התובע פנה לד"ר פרנקל מומחה א.א.ג. ביום 17.10.06 והתלונן על טנטון.

ג.ביום 7.11.06 פנה התובע שוב לד"ר פרנקל והתלונן על טנטון. בפניה זו, קיבל התובע תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה.

ד.התובע הגיש ביום 14.11.06 תביעתו לנתבע בקשר עם ירידה בשמיעה וטנטון.

ה.מלכתחילה נדחו הן התביעה בגין הפגיעה בשמיעה והן התביעה בגין הטנטון.

ביום 22.9.09 הודיע הנתבע כי הוא מכיר בליקוי השמיעה כבפגיעה בעבודה. השאלה שנותרה לדיון היא כאמור, האם התקיים תנאי הסף שבסעיף 84 א (ב)(3) הנ"ל.

3.לאחרונה, ביום 12.7.10, ניתן פס"ד נוסף, עב"ל 633/08 המוסד לביטוח לאומי נ' טארק גזאלין באשר לפרוש הסעיף האמור:

"השאלה בדבר משמעות הדרישה שבסעיף 84א(ב)(3) לחוק בדבר פגיעה בתפקוד עקב הטנטון ש"חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועדו ברשומה רפואית" נדונה בפסקי דין אחרים שניתנו בבית דין זה [ראו סקירה של הפסיקה בעב"ל 535/08 המוסד לביטוח לאומי מיכאל קנטור (10.3.2010) (להלן ענין קנטור]. מכלל דעות השופטים כפי שנמצא בפסיקה בקשר לפירוש הוראה סעיף 84 א(ב)(3) עולה הסכמה, כי דרך תלונותיו של המבוטח בפני הגורמים הרפואיים ניתן ללמוד, בכל מקרה לפי נסיבותיו, אם מדובר במי שאכן סובל מטנטון, או שמא באו תלונותיו לעולם אך לצורך ביסוס תביעת למוסד לביטוח לאומי. אף אין הדבר שנוי במחלוקת, כי התנאי שבחוק בדבר פניות חוזרות ונשנות, נועד לבחינת האותנטיות של תלונות המבוטח אודות הטנטון. פניות חוזרות ונשנות שהן אך ממועד סמוך להגשת התביעה למוסד לביטוח לאומי מעלות חשש שמא אין הן תלונות אמת."

בעב"ל 546/08 המוסד לביטוח לאומי נ' אליעזר גיגי , פורסם ביום 24.6.10, נקבע כי תכליתו של הסעיף האמור הינה לוודא אותנטיות, תלונות הטנטון ולפיכך המבחן אינו צריך להיות קשיח אלא גמיש, בין היתר, מונחה על פי אמת המידה הבאה:

"פניות חוזרות ונשנות לרופא בתלונות טנטון, סמוך לפני הגשת התביעה למוסד להכרה בטנטון כפגיעה בעבודה מעלה חשש לגבי אותנטיות הפניות, שמא התביעה למוסד היא הורתן".

4.בבית הדין הארצי חלוקות הדעות באשר לצורך בביטוי מילולי ומפורש להפרעה בתפקוד, כאשר קיימת תלונה על הטנטון.

במקרה שלפנינו, לא הוצגו הרישומים הרפואיים. מוכנים אנו להניח כי עצם התלונה שאינה מוכחשת על טנטון מעידה על פגיעה בתפקוד, "שהרי מדוע יפנה מבוטח לקבל מזור לליקוי אם אין הוא סובל מאותו ליקוי, והוא אינו מפריע לו ופוגע בתפקודו". (כב' השופט פליטמן בעב"ל 546/08 הנ"ל). בענייננו מדובר ב-2 תלונות בהפרש של כ-3 שבועות, כאשר בפניה השנייה צויד התובע בתעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה וכעבור שבוע, הגיש את תביעתו למוסד לביטוח לאומי. סה"כ חלף בין התלונה הראשונה על טנטון ועד להגשת התביעה, פחות מחודש ימים.

בנסיבות אלה, אין לומר כי מדובר בפניות חוזרות ונשנות לרופא בתלונות טנטון והתובע לא הוכיח אותנטיות של התלונות.

למעלה מן הצריך נוסיף, כי ב-2003 וב-2004, ביצע התובע גם כן בדיקות שמיעה במכון אודיולוגי של ד"ר פרנקל. מבלי להיכנס לתוצאות בדיקות השמיעה, הרי שהתובע לא התלונן בביקורים אלה, על טנטון.

5.משלא הוכחה דרישת הסף שבסעיף 84 א(ב)(3) לחוק, התביעה נדחית.

6.אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ