אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וינברג ואח' נ' אברהם

וינברג ואח' נ' אברהם

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41944-08
17/12/2009
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
דורון אברהם
הנתבע:
משה משרד עו"ד וינברג ושות'

החלטה

1.בפני בקשה לדחייה על הסף של שני פריטי תביעה שנכללו בתביעת המשיבים נגד המבקש.

2.קודם שאדרש לדיון בבקשה גופה, אעמוד בקצרה על עובדות הרקע הצריכות להכרעה בבקשה כדלקמן:

2.1בגדרם של הליכים לפירוק שותפות משרד עו"ד שבין המבקש מזה למשיבים מזה התגלעו מספר מחלוקות אשר ההכרעה בהן הופנתה לבוררות בפני עוה"ד בנימין ברץ (להלן: "הבורר").

2.2הבורר דן בפלוגתאות שבפניו וביום 12.6.08, הוציא מלפניו פסק בורר (שהוגדר בכותרתו: פסק דין, להלן: "פסק הבורר"). פסק הבורר משתרע על יריעה של כ-30 עמודים והוא משקף מאמץ בולט להכריע באופן ענייני בפלוגתאות שהתגלעו בין המתדיינים.

2.3בעקבות קבלת פסק הבורר הוגשה בקשה לאישורו (על ידי המבקש) ובקשה לביטולו (על ידי המשיבים), וביום 4.5.09, דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (ה.פ. 817/08) את הבקשה לביטול פסק הבורר ומשכך הורה על אישורו.

2.4בכתב התביעה שמונח בפני עתרו המשיבים בין היתר למתן צו שיחייב את המבקש להעמיד בטוחה לבנק הפועלים על מנת לשחרר בטוחה מקבילה בשווי 114,000 ₪ של המשיב 1 (סעיפים 8 ו-17[א][1] לכתב התביעה), וכן עתרו לחייב את המבקש להשיב למשיב 1 סך 4,511 ₪ שכנטען המשיב קיבל ביתר, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית (סעיפים 9-10 לכתב התביעה).

3.עיקר טענות המבקש

3.1בבקשתו הנ"ל עתר המבקש לדחייה על הסף של שני פריטי התביעה כאמור לעיל.

3.2אשר לפריט הראשון (להלן: "עילת העמדת הבטוחה"), טען המבקש כי פסיקתו של הבורר יצרה מעשה בית דין בין המבקש לבין המשיב 1 וכי משאושר פסק הבורר יש לראות בכך השתק עילה החוסם את המשיבים לחזור ולהעלות סוגיה זו במסגרת התביעה.

3.3טענה דומה העלה המבקש גם באשר לפריט השני לכתב התביעה (להלן: "עילת החזר התשלום"), ולעניין זה הוסיף המבקש כי טענתו של המשיב 1 עומדת בסתירה חזיתית לפסק הבורר.

3.4המבקש טען לחלופין כי יש לסלק את שני פריטי התביעה האמורים בשל מניעות.

4.טענות המשיבים

המשיבים הגישו כתב תשובה בגדרו נטען כדלקמן:

4.1אין קשר בין העילות של הליך הבוררות ובין תביעת המשיבים;

4.2עילות העמדת הבטוחה והחזר התשלום הכלולות בכתב התביעה לא היו נושא בבוררות ולא נבלעו בפסק הבורר;

4.3פסק דינו של בית המשפט המחוזי במסגרת ה.פ. 817/08 דחה את הבקשה לביטול פסק הבורר - מטעמים פרוצדוראליים גרידא.

5.המסגרת הדיונית

5.1תקנה 101(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מקנה לבית המשפט סמכות לדחות על הסף תביעה, בין היתר בשל:

"(1) מעשה בית דין."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ