אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וין מקסים נ' אוהלבאום נורביט

וין מקסים נ' אוהלבאום נורביט

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1817-09
09/05/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
אדריאן אוהלבאום נורביט
הנתבע:
וין מקסים

החלטה

ביום 25.1.09 הגיש המשיב תביעה כספית כנגד המבקש.

על פי הנטען בכתב התביעה חתמו הצדדים בחודש יולי 2007 על הסכמים לפיהם מכר המשיב למבקש שתי דירות שבבעלותו והנמצאות בירושלים.לטענת המשיב, המבקש הפר את הסכמי המכר בכך שלא שילם את מלוא התמורה על פי ההסכמים חרף ארכות שניתנו לו.לאור עובדה זו עתר המשיב לחייב את המבקש בפיצוי המוסכם שנקבע בהסכם וכן הצהרה על ביטול הסכמי המכר.

על פי הנטען בכתב התביעה המבקש הינו תושב חוץ המתגורר בלונדון.

ביום 1.3.09 עתר המשיב למתן פסק דין בהעדר הגנה. לבקשה צורף תצהיר מטעם חיים מאיר ברים (להלן: "השליח") אשר נחתם בפני נציג דיפלומטי בשגרירות ישראל בלונדון ביום 5.2.09.מר ברים טען בתצהירו, כי הוא מבצע מסירות של כתבי בית דין, ובין היתר למשרדו של ב"כ המשיב.עוד הצהיר מר ברים, כי לאחר שאמת את כתובת מגוריו של המבקש בלונדון הוא התייצב במקום מגוריו על מנת למסור לו את כתב התביעה, אולם זה סירב לחתום על קבלתו וכל שעשה היה נטילת המסמכים וכניסה לביתו.ביום 2.3.09 ניתן פסק הדין.

במסגרת בקשה זו אשר הוגשה ביום 15.10.09 עתר המבקש לביטול פסק הדין.בתצהירו בתמיכה לבקשה טוען המבקש כי לא קיבל את כתב התביעה או כל הודעה על קיום התביעה כנגדו.

המבקש ממשיך וטוען, כי ביום 11.8.09 הוא עלה עם משפחתו ארצה וקיבל תעודת עולה.בנוסף טען המבקש כי המשיב לא קיים את דרישות תקנות סדר הדין האזרחי בדבר המצאת כתבי בית דין מחוץ לתחום המדינה.

ב"כ המשיב דוחה את טענות המבקש. לטענתו המצאת כתב התביעה נעשתה כדין. כמו כן, צורפה לתגובה תצהירו של מר חיים טיקוצקי אשר מסר את האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל לאחר שפסק הדין בתיק זה הוגש לביצוע לידי אשת המבקש בכתובת מגוריהם בלונדון, ואף היא נטלה את המסמכים אך סירבה לחתום על אישור המסירה.

בתגובה לתגובת ב"כ המשיב צורף תצהירו של מר דוד קופסיל אשר נחתם בשגרירות ישראל בלונדון ביום 3.11.09. בתצהיר זה נטען כי מר קופסיל יצר קשר טלפוני עם מר ברים ושאל אותו מספר שאלות לגבי המסירה. לדברי מר קופסיל השיב לו מר ברים כי אינו מכיר את המבקש וכי אינו יכול לזכור את ביצוע המסירה ואף את זהות מקבל המסמך.

הדיון הראשון בבקשה נקבע ליום 26.11.09. לאור ההחלטה בתום הדיון הנ"ל נקבע מועד נוסף ליום 20.12.09.

ביום 10.12.09 ובטרם הגיע מועד הדיון כאמור בסעיף 8 לעיל, הוגש לתיק ללא בקשה ואישור של בית המשפט לכך תצהיר נוסף מטעם המבקש. המדובר בתצהירו של מר ברוך לייב רבינוביץ אשר אין מחלוקת כי הוא גיסו של המבקש. בתצהירו מיום 6.11.09 טוען מר רבינוביץ, כי ביום 13.10.09 התקשר למר ברים על מנת לברר עימו את נסיבות מסירת כתב התביעה לידי המבקש. לטענתו השיב לו כי במועד המסירה הוא חיכה מחוץ לדירת מגוריי המבקש במשך שלוש שעות, וכאשר ראה אדם מתקרב אל הבית מסר לו את המסמכים. כמו כן אישר מר ברים למצהיר כי הוא מכיר את המבקש.

לאחר מספר דחיות נקבע מועד חדש ליום 6.5.09. לדיון זה התייצב עו"ד דרוטמן בלבד ובלא שניתן כל הסבר לאי התייצבותו והתייצבות המצהירים האחרים מטעמו.

תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת, כי בהעדר התייצבות של בעל דין רשאי בית המשפט למחוק את הבקשה.בנסיבות אלה, כאשר המבקש אשר יש לו אינטרס לבטל את פסק הדין אינו מתייצב לדיון ואף בפי ב"כ אין כל הסבר להיעדרותו, נוטל על עצמו את הסיכון כי בקשתו תידחה.יתרה מכך, הגם שבבקשתו נטען באופן סתמי כי לא קיבל את כתב התביעה הרי שלא דאג להביא את המצהירים מטעמו, ככל שיש בגרסתם לתמוך בבקשתו.משלא הראה המבקש כל נימוק סביר למחדלו באי התייצבות לדיון הרי שיש למחוק את הבקשה.

למעלה מן הצורך יוער, כי המסירה בוצעה בסוף חודש ינואר 09 כאשר תצהירו של מר קופסיל ניתן רק כעבור כ- 10 חודשים. כמו כן לא הובהר מטעם מי נדרש הוא ליתן תצהיר.כאמור לעיל הוגש תצהיר נוסף ביום 10.12.09 של מר רבינוביץ אשר הסתבר כי הינו גיסו של המבקש. ב"כ המבקש לא עתר להוספת תצהיר זה, ובהעדר רשות מבית המשפט לעשות כן יש להתעלם ממנו.

נוכח האמור לעיל, אני מוחק את הבקשה לביטול פסק הדין.המבקש יישא בהוצאות ההליך בסך של 10,000 ₪ בצירוף מע"מ.אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ שפתח המשיב כנגד המבקשת בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים.

ניתנה היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ