אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וילנץ נ' וורדה ואח'

וילנץ נ' וורדה ואח'

תאריך פרסום : 14/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
16285-06-10
14/01/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
אברהם וילנץ
הנתבע:
1. חנה וורדה
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 21/3/2010, כאשר הוא נהג ברכבו ברח' הראל במבשרת ציון בנתיב השמאלי שממשיך ישר, הוא הגיע לצומת ונעצר ברמזור אדום; כשהרמזור התחלף לירוק, הוא התחיל לחצות את הצומת בנסיעה ישר; לפתח הוא הבחין בשני נערים שחוצים את הכביש בריצה במעבר החציה בזמן שמופע הרמזור להולכי רגל היה אדום, לפיכך הוא נאלץ לבצע בלימת חירום על מנת להימנע מפגיעה בהולכי הרגל, וכך הצליח לעצור עצירה מלאה לפני מעבר החציה; עם עצירתו פגע בו רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") שנסעה מאחוריו, בפגוש האחורי בצד ימין.

מנגד, טוענת הנתבעת כי, היא נסעה בנתיב הימני ליד נתיב הנסיעה של התובע; היא הבחינה בכמה ילדים שהתפרצו לכביש וכתוצאה מכך התובע בלם בלימת חירום ובעקבות כך רכבו סטה לעבר נתיב נסיעתה הימני.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ראשית, עדותו של התובע עשתה עלי רושם מהימן ומשכנע; הוא תיאר בפירוט את אופן אירוע התאונה והצטייד בצילומים מדויקים ואף בתרשימים שמתארים את את סביבת התאונה ונסיבותיה.

זאת ועוד, במהלך עדותו, הבהיר התובע שכשהוא בלם באופן פתאומי על מנת להימנע מפגיעה בילדים, הנתבעת לא הספיקה לבלום ואז הסיטה את רכבה ימינה על מנת להימנע מפגיעה ברכבו; ואולם היא לא הצליחה להימנע מפגיעה ברכבו, ורכבה פגע עם פינתו הקדמית השמאלית בצד הימני אחורי של רכבו.

גירסתו של התובע נראית מסתברת יותר בנסיבות הענין, בעוד שגירסתה של הנתבעת לא נראית סבירה, שכן יש להניח שרכב התובע שרק התחיל את נסיעתו עם החלפת הרמזור לירוק, לא נסע במהירות גבוהה ולפיכך בלימתו הפתאומית לא היתה אמורה להביא להחלקת הרכב או להסטתו.

זאת ועוד, גם אם רכבו של התובע סטה שמאלה, יש להניח שפינתו הימנית אחורית היתה מתרחקת מהנתיב הימני, שלטענת הנתבעת היא נסעה בו.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובע צירף חוות דעת שמאי שלפיה עלות תיקון הנזק עמדה על 2,995 ₪. שכר טרחת השמאי עמד על 580 ₪. התובע אף צירף חשבונית מהמוסך שבו תוקן הרכב לפי הערכת השמאי, בסך 2,995 ₪. לפיכך אני מאשר שני מרכיבים אלה.

בנוסף לכך, מבקש התובע פיצוי בגין עוגמת נפש, טרחה ובזבוז זמן בסך 500 ₪. בנסיבות הענין, אני מאשר סכום זה.

לנוכח כל האמור אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,075 ₪, וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, ט' שבט תשע"א, 14 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ