אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וילונות ושטיחי מירי בע"מ נ' ש.ת. אם הדרך 2005 בע"מ ואח'

וילונות ושטיחי מירי בע"מ נ' ש.ת. אם הדרך 2005 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
3280-07
02/03/2010
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
וילונות ושטיחי מירי בע"מ
הנתבע:
1. ש.ת. אם הדרך 2005 בע"מ
2. אברהם זיסו

פסק-דין

פסק דין

המדובר בתביעה כספית על סך קרן 24,000 ₪ בגין אספקת וילונות מאת התובעת לנתבעים.

זה עתה סיימתי לשמוע את ראיות הצדדים וכן סיכומי טענות בעל פה. מטעם התובעת העיד מנהלה מר אליאס חדיד. מטעם הנתבע מס' 2 לא הובאו ראיות. אעיר כי הנתבע מס' 2 הגיש תצהיר עדות ראשית, אך בתום שמיעת עדות מנהל התובעת החליט ב"כ הנתבע מס' 2 למשוך את תצהיר העדות הראשית הנ"ל.

ועוד אציין בפתח הדברים: התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר. הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להגן. על פי החלטת כב' הרשם נדחתה הבקשה למתן רשות להגן בכל הקשור לנתבעת מס' 1 וביום 30/12/08 ניתן פסק דין מלא נגדה. עבור הנתבע מס' 2 ניתנה רשות להגן תוך שנקבע כי התצהיר שצירף הנתבע מס' 2 לבקשה למתן רשות להגן ישמש כתב הגנה.

עילות התביעה נגד הנתבע מס' 2, על פי הנטען בכתב התביעה, הן כדלקמן: עילה ראשונה הינה אחריות של הנתבע מס' 2 מכוח דיני הרמת המסך. עילה שנייה, אחריות מכוח חוסר תום לב של הנתבע מס' 2 הן בשלב המו"מ והן בשלב ביצוע החוזה, בהתאם לחוק החוזים. עילה שלישית הינה מכוח ערבות אישית של הנתבע מס' 2 לחובותיה של הנתבעת מס' 1. עילה רביעית הינה מכוח מצג שווא רשלני או רשלנות או תרמית על פי פקודת הנזיקין. עילה חמישית הינה עשיית עושר ולא במשפט.

אסיר מכשול בפתח הדברים ואציין כי העובדה שהתובעת ציינה בכותרת התביעה : "מהות התביעה: כספית", איננה חוסמת את האפשרות בפני התובעת לטעון לכל עילות התביעה שציינתי לאחר שעילות אלה פורטו בגוף כתב התביעה. אכן, ראוי היה שבכותרת התביעה יצוינו עילות אלה, אך כאמור, אין בחיסרון זה כדי לחסום את הדרך בבדיקת עילות אלה לגופן לאחר שפורטו בגוף כתב התביעה.

בכל הקשור לעילה של הרמת מסך, טוענת התובעת כי הנתבע מס' 2, בהיותו המנהל ובעל המניות של הנתבעת מס' 1, נהג בתרמית ובחוסר תום לב מכוון, דבר שגרם לפגיעה ממשית בתובעת ובזכויותיה תוך שימוש בכסות של הנתבעת 1 כחברה בע"מ. סעיף 6 לחוק החברות החדש, תשנ"ט – 1999, מהווה חריג לכלל של האישיות המשפטית הנפרדת של חברה בע"מ, עיקרון אשר מעוגן בסעיף 4 לאותו חוק. סעיף 6 (ב) לחוק החברות עוסק ב"הרמת מסך" וקובע את סמכותו של ביהמ"ש להרים מסך של התאגדות בשלושה מקרים שונים. ראשית, אם התקיים תנאי הקבוע בחיקוק, שנית, אם בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, ושלישית, אם התקיימו התנאים הקבועים בסעיף קטן ג. סעיף קטן ג', קובע שני מקרים, שדי בהתקיים אחד מהם, על מנת להצדיק הרמת מסך. המקרה הראשון הינו כאשר השימוש באישיות המשפטית הנפרדת של החברה נועד לסכל כוונתו של כל דין או להונות או לקפח אדם. המקרה השני הינו, שבנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן, בשים לב לכך שהיה יסוד סביר להניח כי ניהול עסקי החברה, לא היה לטובת החברה וכן היה בו משום נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה. נשים לב לכך, כי המקרה השני טומן בחובו שני תנאים מצטברים: האחד, שניהול עסקי החברה לא היה לטובת החברה והשני הינו, שהיה בכך משום נטילת סיכון בלתי סביר.

יש לבחון את המקרה שבפניי לאור המצב המשפטי שתואר בפסקה הקודמת, וזאת בשים לב לראיות שהובאו מטעם הצדדים. בהקשר זה אציין כי בפניי ראיות מטעם התביעה בלבד (במהות ובהיקף, כפי שאלה הובאו) ואין בפניי ראיות כלשהן מטעם הנתבע מס' 2 אשר החליט למשוך את תצהירו ואת המסמכים שצורפו לו.

מהעדות של מנהל התובעת וכן המסמכים שהוגשו ובהעדר ראייה סותרת, ניתן ללמוד על כך שהעיסקה נשוא החוב הכספי הנטען נעשתה בין התובעת לבין הנתבע מס' 2 בתוקף תפקידו כבעלים ומנהל של הנתבעת מס' 1. הנתבע מס' 2 אינו מכחיש את העיסקה וגם לא את הסכום הכספי המגיע לתובעת בגינה, אך מעלה טענות כנגד יריבות משפטית ישירה בינו לבין התובעת. הנתבעת מס' 1 הוקמה כחברה בע"מ ביום 7/9/05, כפי שעולה מתדפיס של רשם החברות. המנהל היחידי של הנתבעת מס' 1 הינו הנתבע מס' 2. הנתבעת מס' 1 לא שילמה אגרה שנתית מאז היווסדה ועד היום. מתנהלים נגד הנתבעת הנ"ל תיקי הוצל"פ רבים בגין חובות והמחאות שחוללו. חשבון עו"ש של החברה הנ"ל הוגבל בבנק. בגין העיסקה נשוא התיק שבפנינו שילמה הנתבעת מס' 1 באמצעות הנתבע מס' 2 את התמורה בשלושה תאריכים כדלקמן: ביום 16/1/06 מסרה הנתבעת מס' 1 סדרת שיקים לסילוק מלוא התמורה. חלק של השיקים הנ"ל חולל ובגינם נמסרו שיקים חלופיים ביום 4/4/06. גם שיקים אלו חוללו וביום 21/12/06, לאחר שכבר הוגבל חשבון הבנק של החברה, נמסרו שיקים חלופיים נוספים שגם הם חוללו כמצופה. בכל מהלך הדברים הנ"ל לא הביא הנתבע מס' 2 לידיעת מנהל התובעת את מצבה הכלכלי האמיתי של הנתבעת 1 ואף יותר מכך, מסר שיקים המשוכים על חשבונה של הנתבעת מס' 1 חרף ידיעתו כי חשבון הבנק של החברה כבר הוגבל.

ההתנהגות הנ"ל מצדיקה להרים את המסך על פי הכללים שנקבעו בפסיקה לאור המקרה השני הקבוע בסעיף 4 לחוק החברות לפיו "בנסיבות העניין צודק ונכון לעשות כן". מקרה זה מתקיים כיוון שקיים יסוד סביר להניח כי ניהול עסקי החברה היה בו משום נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה. הראייה העיקרית לכך הינה מסירת שיקים מחשבונה של אותה חברה חרף העובדה שכבר הוגבל חשבון הבנק שלה.

כמו כן הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבל את הטענה לעניין עילת התביעה המבוססת על מצג שווא. מצג שווא רשלני מבוסס על אותם יסודות מקובלים של עוולת הרשלנות. בעיקרו של דבר, עומדת לדיון השאלה האם התנהגותו של פלוני מהווה הצגת עובדות שמביאות אדם אחר להתנהגות בפועל על סמך אותן עובדות, כאשר עובדות אלה מהוות רשלנות בהצגתן. הנתונים כפי שהובאו על ידי התובעת (ובהעדר ראיה סותרת) מלמדים כי הנתבע מס' 2 הציג מצג לפיו הנתבעת מס' 1 פעילה ובעלת יכולת כלכלית טובה, כולל אפשרות לסלק את חובותיה ללא קושי. הצגת מצג זה הגיע עד כדי כך שהנתבעת מס' 1 החליפה סדרת השיקים שנמסרו לסילוק התמורה המגיעה לתובעת בשלוש הזדמנויות שונות, כאשר האחרונה שבהן מהווה מסירת שיקים עת היה ידוע שחשבון הבנק של הנתבעת מס' 1 כבר הוגבל.

בכל הקשור לעילה לעניין קיום ערבות אישית, צורפה לכתב התביעה חשבונית מס 01/16 מיום 11/1/06 (תאריך העיסקה נשוא החוב הכספי), כאשר בגוף החשבונית הנ"ל הודפס טקסט המלמד כי מאחר והלקוח הינו חברה בע"מ, הרי בעלי המניות באותה חברה, ערבים בערבות אישית בגין חובותיה. חשבונית זו נושאת חתימת הנתבע מס' 2, תוך ציון מספר תעודת הזהות שלו. בעניין זה טוען הנתבע מס' 2 שתי טענות עת מנת להדוף את הטענה בדבר ערבותו האישית: טענה ראשונה הינה שלא הוצגה החשבונית המקורית. טענה שנייה הינה שחרף הטקסט הנ"ל לעניין הערבות האישית, הוא ציין בכתב ידו ליד החתימה "מאשר קבלת העבודה", ולא מעבר לכך. אין בטענות הגנה אלה ממש. אכן, כלל הראיה הטובה ביותר מורה כי יש להמציא את המקור, אך אין מחלוקת כי הונפקה חשבונית המס הנ"ל 01/16 והדבר אף קיבל התייחסות בבקשה למתן רשות להגן שהגיש הנתבע מס' 2 ובתצהיר שצורף לה. לעניין הטענה השנייה שחתימת הנתבע מס' 2 הינה רק לקבלת העבודה, הרי אין ללמוד מכך כי הוא מסיר מעליו את הערבות האישית, כפי שמופיע באותה חשבונית. גם עילה זו של ערבות אישית הוכחה בנטל הדרוש במשפט אזרחי.

אינני רואה צורך להידרש ליתר עילות התביעה, מאחר וקבעתי לגבי שלושת העילות לעיל, שיש לקבל את התביעה במלואה נגד הנתבע מס' 2.

התוצאה הסופית הינה שאני מקבל את התביעה נגד הנתבע מס' 2 ומחייב אותו לשלם לתובעת את הסך 24,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום 11/1/2006 ועד התשלום המלא בפועל.

לסכום זה יש להוסיף החזר אגרות משפט (ראשונה ושנייה) בצירוף הפרשים כחוק.

כמו כן, ישלם הנתבע מס' 2 לתובעת שכ"ט עו"ד בשיעור 20% + מע"מ.

יצוין כי החיובים על פי פסק דין זה הינם חיובים הדדיים לחיובים שנפסקו בפסק הדין מיום 30/12/08 נגד הנתבעת מס' 1.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין אל ב"כ הצדדים.

ניתן היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ