אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייס נ' קטן ואח'

וייס נ' קטן ואח'

תאריך פרסום : 30/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
41479-09-13
25/09/2013
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
יוסף מאיר מיכאל וייס
הנתבע:
1. יורם קטן
2. מיכל קטן

החלטה

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד. הבקשה הוגשה מבלי שהוגשה תובענה.

העובדות העיקריות העולות מן הבקשה על נספחיה הן כדלקמן:

משיב מס' 1 (להלן: "המשיב") הוא הבעלים של בית מגורים במושב בצת (להלן: "הבית"). ביום 7.12.11 נחתם בינו לבין המבקש הסכם שכירות בלתי מוגנת, שבו השכיר המשיב למבקש את הבית לתקופה בת כשבע שנים, החל מיום 8.12.11 עד יום 31.10.18.

ביום 18.2.13 נחתם בין המבקש לבין המשיב הסכם לסיום השכירות הבלתי מוגנת (להלן: "הסכם סיום השכירות"). בהסכם זה הוסכם כי תקופת השכירות תסתיים ביום 30.9.13.

ביום 17.9.13 הודיע המבקש למשיב בכתב על ביטול הסכם סיום השכירות. טענת המבקש, בתמצית, הינה כי המשיב החתימו על הסכם סיום השכירות תוך הפעלת לחץ וניצול מצוקה בריאותית וכלכלית שבה היה שרוי.

בבקשתו עותר המבקש למתן צו שיורה למשיבים להימנע מלתפוס חזקה בבית, להימנע מלבצע פעולה המפריעה לשימושו בבית, ולהימנע מלבצע פעולות כלשהן בבית.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה נחה דעתי כי דינה להידחות.

כידוע, על מבקש סעד זמני להצביע על זכות הקנויה לו לכאורה. במקרה זה אין חולק כי המבקש חתם על הסכם סיום השכירות, שלפיו תסתיים תקופת השכירות ביום 30.9.13, כך שלאחר מועד זה לא תהיינה לו עוד זכויות כלשהן בבית. למבקש טענות ביחס לנסיבות החתמתו על הסכם זה, שלגישתו מובילות לבטלותו של הסכם זה. ואולם בעת בחינת זכויותיהם הלכאוריות של הצדדים בנכס אין מקום לצאת מהנחה כי הסכם סיום השכירות בטל, טענה שהנטל להוכיחה רובץ על המבקש.

זאת ועוד: בהתאם לתקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") על המבקש לשכנע את בית המשפט בקיומה של עילת תביעה המבוססת על ראיות מהימנות לכאורה. עילת תביעתו של המבקש מבוססת על בטלות הסכם סיום השכירות, אשר לטענתו נחתם תוך ניצול מצוקה בריאותית וכלכלית שבה היה שרוי. דא עקא שלבקשה לא צורף כל מסמך המצביע על מצבו הרפואי או על מצבו הכלכלי של המבקש בעת החתימה על הסכם זה.

סיכומו של דבר, אין מתקיימים במקרה זה התנאים הבסיסיים למתן סעד זמני הקבועים בתקנה 362(א) לתקנות.

אף מאזן הנוחות במקרה זה נוטה לטובתם של המשיבים, ולא לטובתו של המבקש. בהתאם לתקנה 362(ב)(1) לתקנות על בית המשפט להביא בחשבון בהחלטתו אם לתת סעד זמני את הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני, לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני. במקרה זה אם לא יינתן הסעד הזמני הנזק שייגרם למשיב, אם יוכיח בתביעה שיגיש כי הסכם סיום השכירות בטל, הוא נזק שניתן לתיקון באמצעות פסיקת פיצוי כספי מתאים. לעומת זאת אם יינתן סעד זמני ובסופו של דבר תידחה התביעה, הנזק שייגרם למשיבים הוא נזק של פגיעה בזכויותיהם הקנייניות בבית, שמכוחן הם זכאים לתפוס חזקה בבית, להתגורר בו או לבצע בו כל פעולה אחרת.

נוסף על האמור לעיל הרי שהבקשה הוגשה בשיהוי, אשר אף הוא, כשלעצמו, מהווה טעם המצדיק דחייתה. כאמור, הסכם סיום השכירות נחתם עוד ביום 18.2.13. המבקש השתהה, איפוא, בהגשת הבקשה במשך למעלה משבעה חודשים, והגישה רק מספר ימים לפני מועד סיום תקופת השכירות על פי הסכם זה. לא שוכנעתי מהנטען בבקשה כי קיימת הצדקה לשיהוי זה.

לטעמים המנויים לעיל, המצדיקים דחייתה של הבקשה, מצטרפת גם העובדה שלא הוגשה תובענה. תקנה 363(א) לתקנות מסמיכה, אומנם, את בית המשפט לתת סעד זמני בטרם הוגשה תובענה. אלא שמתן סעד זמני בטרם הוגשה תובענה שמור למקרים חריגים, שבהם קיימות נסיבות המונעות הגשתה של תובענה ביחד עם הבקשה. במקרה זה אין מתקיימות נסיבות כאלה. אפנה בעניין זה להחלטתו של בית המשפט העליון ברע"א 3271/09 עזבון המנוחה רבקה מבורך ז"ל ואח' נ' אחמד סראחן ואח' (28.4.09):

"בנסיבות אלה ונוכח אי הבהירות הרבה השוררת לעת הזו באשר למעמדו של הנכס נשוא המחלוקת ובאשר לזהותם ומעמדם של בעלי הדין הנדרשים לצורך ברור הזכויות בו, צדק בית משפט קמא בקובעו כי אין זה המקרה המתאים למתן צו מניעה זמני טרם הגשת ההליך העיקרי (ראו תקנה 363(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 לפיה נדרשים טעמים מיוחדים למתן סעד זמני טרם הגשת התובענה. כן ראו והשוו ההלכות שנפסקו לעניין זה טרם התקנת תקנה 363(א) הנ"ל, למשל בע"א 22/73 ברדה שבטא חברה קבלנית לבנין נ' ברונו מאירסון). על אחת כמה וכמה כך הוא במקרה דנן נוכח השיהוי שבו לוקה הבקשה".

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"א תשרי תשע"ד, 25 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ