אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייס נ' בוסקיס

וייס נ' בוסקיס

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7717-06-13
07/07/2013
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
דוד וייס
הנתבע:
אלכסנדר בוסקיס

החלטה

1.לפניי "בקשה דחופה למתן צו כינוס נכסים זמני עקב שינוי נסיבות נוסף והפרה קיצונית וחמורה של צו המניעה".

2.ביום 4.6.13 הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה ולכינוס נכסים. בבקשתו טען, בתמצית, כי המשיב היה זכיין של חברה אוקראינית הפועלת תחת השם המסחרי NSDOORS והוא, המבקש, רכש ממנו את זכויותיו והפך לזכיין בארץ של אותה חברה. מכוח זכויותיו אלה ייבא המבקש דלתות מאוקראינה, ועם הגעתן ארצה אחסן אותן בנגריה של המשיב ברחוב בונשטיין 14 באזור התעשייה בעכו (להלן: הנגריה). המשיב נקלע לקשיים כלכליים בגינם שיקים שמסר למבקש חוללו באי-פירעון והוא חב לו כספים, וכך גם לנושים נוספים.

3.ביום 3.6.13 גילה המבקש כי המשיב מנסה למכור את הדלתות לצדדים שלישיים, אף כי הן בבעלותו (של המבקש). לפיכך עתר בבקשה לצו מניעה ולכינוס נכסים, כאמור, כשבבקשתו טוען כי הוא הבעלים של כ-600 דלתות המאוחסנות בנגריה.

4.לדיון שנקבע ליום 6.6.13 התייצבו בעלי הדין ובאי כוחם. המשיב, שבשל קוצר הזמן לא הגיש תגובה בכתב, טען כי נוסף על הדלתות שהמבקש טוען זכויות עליהן, מצויות בנגריה דלתות מתוצרתו, ואותן הוא מוכר לצדדים שלישיים. עוד הוסיף טענות שמהן עולה כי בין בעלי הדין נכרתו חוזים נוספים שלא הוזכרו בבקשה. לפיכך הוחלט לאפשר למשיב להגיש תגובה לבקשה ולקבוע מועד חדש לדיון במעמד הצדדים.

5.בד בבד ניתן צו מניעה אשר אסר על המשיב להעביר את הדלתות לצדדים שלישיים בכל דרך שהיא, בין בתמורה ובין שלא בתמורה. עוד נקבע כי על בעלי הדין ובאי כוחם לבקר בנגריית המשיב, לערוך רשימה של הדלתות שבמחלוקת – קרי הדלתות שהמבקש טוען לבעלות עליהן - וכן רשימה נוספת אשר תכלול את הדלתות ששני בעלי הדין טוענים בעלות עליהן. כן נקבע כי אם יתברר שהמשיב מכר דלתות מאלה שייבא המבקש תיערך רשימה נוספת שבו יכללו דלתות של המשיב ושעליהן יחול צו המניעה.

נקבע כי צו המניעה יחול אך ורק על הדלתות המנויות ברשימות הללו, וכי דלתות אלה תסומנה בדרך שיוסכם עליה ותאוחסנה בנגריית המשיב, במקום עליו יסכימו הצדדים.

6.לכאורה, בעלי הדין ובאי כוחם פעלו בהתאם להחלטה זו וערכו רשימה של הדלתות.

7.ביום 13.6.13 הגישו הצדדים בקשה ובה עתירתם המשותפת להשהות את ביצוע ההחלטה מיום 6.6.13 (מלבד הפקדת ערובה מצדו של המבקש) מהטעם שהם מצויים בעיצומו של משא ומתן לסיום כלל המחלוקות ביניהם. בהתאם לכך ביקשו לדחות את הדיון שנקבע ליום 16.6.13. ואמנם הדיון נדחה ליום 24.6.13.

ואולם, כבר ביום 18.6.13 הגיש המבקש (הפעם כשהוא מיוצג על ידי פרקליט אחר) בקשה חדשה למינוי כונס נכסים וכן בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.

8.לדיון שנקבע ליום 24.6.13 הופיע המשיב מבלי שהגיש תגובה לבקשה (המקורית או המאוחרת). לדבריו, עקב המשא ומתן שהתנהל והסכמת הצדדים להשהות את ביצוע הצו בעקבותיו, לא ראה לעשות-כן. נוסף על כך, מהמועד שהופסק המשא ומתן ועד למועד הדיון לא היה די זמן להגיש את התגובה. מכל מקום בתום הדיון נדחתה הבקשה למינוי כונס נכסים והמבקש נצטווה להגיש את התובענה העיקרית.

9.ביום 26.6.13 הגיש המבקש את הבקשה דנן, שבה עתר כאמור למינוי כונס נכסים וביקש כי ימונה בא כוחו לתפקיד.

לטענת המבקש בבקשתו זו, הפר המשיב את צו המניעה בכך שהוציא דלתות מהנגריה והעבירן למקום אחר. לדיון שנקבע ליום 3.7.13 לא התייצב המשיב – לטענת בא כוחו נבצר ממנו לעשות-כן מחמת מצבו הרפואי עקב תקיפה שתקפוהו המבקש וחבריו. המשיב גם לא הגיש תגובה לבקשה.

10.במהלך הדיון הציג המבקש תיעוד מצולם, שממנו ניתן לראות הוצאת דלתות ספורות מהנגריה. לטענת המבקש וחברו, בחלק מהצילומים ניתן לראות דלתות שאוחסנו במבנה נטוש של מפעל פרוטרום, שנסגר. מטיעוני בא כוח המשיב עולה כי לגרסתו צילומים אלה צולמו בנגריה דווקא.

11.צפיתי בתיעוד המצולם האמור. מצפייה בו אין לדעת היכן מאוחסנות הדלתות, אם הן חלק מהדלתות שייבא המבקש או כאלה שיצר המשיב. כמו-כן בהיעדר סימון שיסייע בזיהוין, אין אפשרות לדעת אם הדלתות נכללו בצו המניעה, אם לאו. בחקירתו לא ידע המבקש להצביע על סימון כאמור, וביקש להסתמך על עדותו בלבד.

12.גם הרשימה המצורפת לבקשה, ואשר נערכה לכאורה ביום 7.6.13 (בעקבות הצו מיום 6.6.13) אינה יכולה לסייע. לא זו בלבד שקיים קושי לפענח את הרישום, אלא שהרישום בה אינו מתיישב עם עתירתו של המבקש עצמו – כאמור, לפי המצוין בבקשה המקורית למינוי כונס נכסים ולצו מניעה, מצויות בנגריה כ-600 דלתות שהבעלות היא של המבקש. לעומת זאת, ברשימה מצוינות 864 דלתות, ולטענת המבקש על כולן חל צו המניעה.

13.בנסיבות האמורות, איני רואה להיענות לבקשה למינוי כונס נכסים. למותר לציין כי בהתאם לתקנה 387ג לתקנות סדר דין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) לא ניתן למנות את בא כוח המבקש לכונס נכסים, ולא הוצע כונס אחר וממילא לא צורפה הסכמתו.

14.בנסיבות האמורות לא ראיתי לתת צו לפי תקנה 387א(א) לתקנות - לא הונחה תשתית עובדתית מספקת שממנה ניתן להסיק כי המשיב עומד להעלים את הדלתות או להשמידן וממילא לא הוכח כי אי-מתן הצו יכביד באופן ממשי על קיום ההליך. ראוי לזכור כי ניתן צו מניעה בנוגע לדלתות האמורות וכי לא הוכחה כדבעי הפרתו.

15.אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ