אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייספוגל ואח' נ' אל הנכס בע"מ ואח'

וייספוגל ואח' נ' אל הנכס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
9562-17
19/12/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשים:
1. יוסף וייספוגל
2. סיגל וייספוגל

עו"ד יעקב נתנאל
המשיבות:
1. אל הנכס בע"מ
2. גילה רודה

החלטה
 
  1. לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו (כב' הרשמת נ' גרוסמן) בהפ"ב 38994-08-17, שניתנה ביום 9.11.2017, ודחתה בקשה לביטול פסק דין שניתן באותו הליך.

 

רקע עובדתי והליכים קודמים

 

  1. המבקשים הם בני זוג שהיו בעליה של דירת מגורים ביהוד (להלן: הדירה). ביום 5.2.2016 התקשרה המבקשת 2 עם המשיבות בהסכם למתן שירותי תיווך לצורך מכירתה של הדירה (להלן: הסכם התיווך). בהסכם התיווך נקבע כי המשיבות יקבלו כדמי תיווך 2% מגובה העסקה שתתבצע למכירת הדירה (להלן: דמי התיווך). יחד עם הסכם התיווך, חתמו הצדדים על הסכם בלעדיות למשך תקופה של חצי שנה, לפיו התחייבו המבקשים לשלם את דמי התיווך במקרה של מכירת הדירה, אף אם הרוכש או הרוכשת יגיעו אל המבקשים שלא דרך המשיבות (להלן: הסכם הבלעדיות).

 

  1. ביום 12.4.2016, במהלך תקופת בלעדיות זו, חתמו המבקשים על חוזה למכירת הדירה, עם רוכש שהגיע אליהם שלא דרך המשיבות (להלן: חוזה המכר). בחוזה המכר נקבע שהרוכש ישלם למבקשים עבור דירתם סכום של כ-2.2 מיליון ש"ח.

 

  1. ביום 18.4.2016, ולאחר החתימה על חוזה המכר, הודיעו המבקשים למשיבות כי הסכם התיווך לא נחתם בדרכים המקובלות בדין לחתימה על חוזה, ועל כן אין לו תוקף משפטי. מכאן נובע, כך נטען, כי אין המבקשים חייבים בתשלום דמי תיווך למשיבות. בעקבות הודעת המבקשים, הפעילו המשיבות תניית בוררות שהייתה קבועה בהסכם התיווך, והיפנו את בירור המחלוקת בדבר תשלום דמי התיווך להליך בוררות בפני הבורר י' שמעוני (להלן: הבורר).

 

  1. בשלב הראשון של הליך הבוררות, נדרש הבורר להתייחס לשאלת סמכותו, נוכח שתי טענות שהעלו המבקשים: הטענה הראשונה, שהמבקשת 2 לא קראה את תוכן ההסכם ואף לא קיבלה עותק של הסכם התיווך לאחר החתימה עליו, ועל כן הוא בטל; הטענה השנייה, שהמבקש 1 לא חתם על הסכם התיווך, ועל כן הוא אינו יכול להיות צד להליך בוררות. ביום 8.1.2017 הכריע הבורר כי הסכם התיווך בר תוקף וחל על המבקשים, ועל כן נתונה לו הסמכות לקיים את ההליך.

 

  1. לאחר מכן, ביום 9.7.2017, ניתן פסק בוררות אשר קבע כי היה על המבקשים לשלם את דמי התיווך כתוצאה ממכירת הדירה "שלא דרך" המשיבות, כפי שמחייבם הסכם התיווך והסכם הבלעדיות. על כן, פסק הבורר כי על המבקשים לשלם למשיבות את דמי התיווך המוסכמים בסך 44,000 ש"ח בתוספת מע"מ ופיצויים מוסכמים בסך של 55,000 ש"ח בתוספת מע"מ (להלן: פסק הבוררות).

 

  1. המשיבות הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור פסק הבוררות (להלן: הבקשה לאישור). המבקשים לא הגישו בקשה לביטול פסק הבוררות ואף לא הגישו תגובה לבקשה לאישור. בנסיבות אלה, ביום 26.9.2017 אישר בית המשפט את פסק הבוררות והעניק לו תוקף של פסק דין (להלן: פסק הדין).

 

  1. עו"ד נתנאל, אשר ייצג את המבקשים בהליך הבוררות, הגיש בקשה לביטול פסק הדין. בקשתו התבססה על הטענה שעם סיום הליך הבוררות, הוא פסק מלייצג את המבקשים, ועל כן הבקשה לאישור פסק הבוררות, אשר נשלחה אליו, לא הומצאה למבקשים כדין. בית המשפט המחוזי דן בכשרות ההמצאה במסגרת שתי החלטות – הראשונה מיום 24.10.2017 והשנייה מיום 9.11.2017. במסגרת ההחלטה הראשונה בחן בית המשפט את אינטנסיביות הקשר בין עו"ד נתנאל והמבקשים, ואיפשר להם להגיש את ייפוי הכוח ביניהם על מנת להוכיח שעו"ד נתנאל ייצג את המבקשים בהליך הבוררות בלבד. לאחר הגשת ייפוי הכוח ומסמכים נוספים, הכריע בית המשפט במסגרת ההחלטה השנייה כי לעו"ד נתנאל הייתה הסמכות לקבל את הבקשה לאישור פסק הבוררות מאת המשיבות, ועל כן ההמצאה הייתה כדין. בעקבות קביעה זו, דחה בית המשפט את הבקשה לביטול פסק הדין, קבע כי המבקשים איחרו את המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות, והותיר את פסק הבוררות על כנו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ