אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויינשטיין נ' אור זך ואח'

ויינשטיין נ' אור זך ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
3815-06-09
11/01/2010
בפני השופט:
טובי אמיר

- נגד -
התובע:
נחום ויינשטיין
הנתבע:
1. גלעד אור זך
2. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

החלטה,החלטה

החלטה

אני מאשר את ההסדר הדיוני ונותן לו תוקף של החלטה.

ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.

טובי אמיר, שופט

ב"כ התובע מסכם:

לעניין האחריות אבקש לציין, כי התובעת עצמה כשנכנסה לצומת אף כהרגלה והייתי מוכן להעיד אותה על כך כי נכחה כאן, כהרגלה הסתכלה לצדדים גם בטרם נכנסה לצומת ולמרות שהיה אור ירוק ואף לא נסעה בצומת במהירות אלא בזהירות ואולם מבחינתה לא יכלה לעשות יותר כאשר לפתע הגיח באור אדום רכב פוגע במהירות פראית פגע בה ובאמה והעיף את רכבה על המדרכה. כשפנתה אליו התובעת בעניין ואמרה לו תראה פגעת בי ובאמי ונסעת באדום, ענה לה לא שמתי לב והתנצל והודה במעשה.

אי חקירת הנהגת בעניין היא פועלת לחזקתה הרעה של הנתבעת ולכן אין לפסוק ואף לא אשם תורם מינימאלי בעניין זה ויש להביא בחשבון לעניין הוצאות המשפט את העובדה שהנתבע שיקר בכתב הגנתו עת טען כל העת שנסע בירוק ולא הביא לידיעת כך הבנתי מבא כוחו, אלא רק היום רק בכניסה לדיון את העובדה כי למעשה הוגש נגדו כתב אישום והוא הודה והוא עשה כן רק לאחר שעמדתי על חקירתו בעניין והוא לא ידע איזה חומר מצוי בפניי כדי לחקרו. לא בכדי הנתבע לא רצה להיחקר בביהמ"ש ורק כשנמצא ללא מוצא להיחקר, אז בחר להביא את העובדות האמיתיות וחבל שכך שכן הדבר בזבז זמן שיפוטי יקר.

לעניין הנזק, לרכב נגרם נזק של 45,000 ₪, אני מפנה לחוות הדעת ואולם גם נגרם נזק של אובדן לרכב אובדן מלא. מעבר לאמור, ערך הרכב כפי שעולה מחוות הדעת הוא 120,000 ₪. בפועל, גם מסמך של 120,000 ₪ הגם שערך הרכב היה 127,000 יש חוסר לש 5,400 ₪ כי הוא קיבל רק 114,660 ₪. זאת ועוד, בנוסף והדבר ידוע כי רכב שעובר תאונה בשלושת השנים עובר לעריכת ביטוח מאבד הנחת העדר תביעות. גם כאן אנו דרשנו אף סכום נמוך ומינורי של 750 ₪ לשנה שהנו 2,225 ₪ ל- 3 שנים אולם בפוליסה שערך לאחר מכן התובע ישנו מסמך על כתוספת בגין תביעות של סכום ביטוח של העדר תביעות של 5,387 ₪. ההנחה היא רק 750. מעבר לכך, כמו שאמרתי ההפרש הוא 5540 אם מוסיפים את התוספות אז ההפרש הוא 7,225 ₪ בתוספת 5400 ₪. מעבר לכך, אנו צרפנו, מדובר בנכה שהוא 100% נכה, שהוא זקוק לרכב לצורכי ניידותו, נכה פוליו, נכי פוליו אינם יכולים אפילו ללכת ובקושי מצליחים להסתייע בתנועה מינימאלית של קביים אז כל תנועתם מתבצעת באמצעות רכב ולכן, נגרמה לו עוגמת נפש רבה לתובע שנאלץ להיות מעל חודש בלי רכב. לעניין זה גם אנו בהחלט תובעים את צד ג' לתביעת המטיבים האם והבת שנכחו פה בביהמ"ש הנכס ואף הייתי מוכן כפי שביהמ"ש ראה להעיד אותן בקצרה בעניין. הן נאלצו להסיעו לכל מקום וגם מטבע הדברים להחזירו הרבה פעמים וגם להשאר היכן שנמצא. לפיכך אבקש להעתר לתביעה ולפסוק בהתאם לכתב התביעה. התובע עצמו נאלץ לבזבז זמן עבור התביעה ויש להביא בחשבון את אותה התנהלות חמורה מאד.

ב"כ הנתבעים:

הנתבעים יקדימו ויטענו כל על התובע נטל ההוכחה הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק. במקרה ספציפי זה הגם שנתבע 1 הודה באחריותו, אלא שלנהגת ברכב התובע אשם תורם משמעותי אני מפנה את ביהמ"ש לשתי תמונות הנזק של רכב התובע מהם עולה, כי מוקד הנזק ברכב התובע הנו בצדו האחורי הימני באזור הדלת וכן מבקש להגיש את עדות הנהגת למשטרה שלפיה היא היתה במצב של עצירה לפני שהרמזור התחלף. משתי עובדות אלה, אני מבקש ללמוד כי הנהגת יכלה למנוע את התאונה בזהירות פשוטה ובכך למנוע נזקים מיותרים. חובת הזהירות היא חובה כללית וגם לנהגת ברכב התובע מוטלת אחריות כזו.

באשר לנזקים, לא ניתן לסכם בראשי נזק שלא נטענו בכתב התביעה. ראש הנזק הראשון בכתב התביעה מתייחס לסכום של 5,400 ₪, שם נטען כי מדובר בסכום ההפרש בין שווי הרכב לשווי התשלום בפועל. אני מציג בפני ביהמ"ש את האשורים של הראל, מכתב דרישה בגין התשלום לתובע בפועל, 118,425 ₪, אכן הראל בהתחלה אישרה סכום של 114,660 ₪ בניכוי האקסס יוצא הסכום של 113,425 ₪ אולם בשלב מסוים ואחרי שאושרו התוספות, שולם למבוטח עוד 5,000 ₪ כי העלו את שווי הרכב ואז סך כל התשלום הנו, 118,425 ₪. והבסיס הנטען בגין ראש נזק זה נשמט.

התובע טוען בעלמא לגבי אובדן העדר הנחת תביעות ולא ראיתי שום מסמך בעניין המחזק טענה זו, הגם שמסמך זה הינו בהישג יד. התובע יכול היה לפנות לסוכן ביטוח מטעמו ולבקש אשור על נזק כזה אם בכלל.

באשר לראש הנזק של עוגמת הנפש ברור כי דינו בתביעה אחרת וכן כנגד טענת התובע לעזרת הזולת שני ראשי נזק אלה קשורים לתביעת נזקי גוף ולא לתביעת פח. בעניין זה אפנה את ביהמ"ש לשאלות שבסיכומים, התובע סובל ממחלה מסויימת שככל הנראה הצריכה עזרה ללא קשר לתאונה. בגין ראש הנזק האחרון של כתב התביעה, התובע טוען כי נגרמו לו הוצאות על חשבון זמן עבודתו לטפול ברכב. אין מדובר בתביעת צד ג', והתובע פוצה ע"י המבטחת. אין עוד נזק לתובע והזכות עברה לחב' הביטוח בגין סכום הנזק בניכוי השרידים. לפיכך, וכדי להפריח את טענות התובע כנגד הנתבע 1 בדבר אופיו יסכמו הנתבעים שתי נקודות:

הנתבע הוא זה שהודה וחסך מביהמ"ש זמן שפוטי יקר והודאתו בתיק התעבורה היתה במסגרת הסדר עם התביעות.

ההסכמה הדיונית שנרשמה בפתח הישיבה היום, חסכה לביהמ"ש רבות. לעומת זאת, התובע מגיש לביהמ"ש תביעה על סך 30,000 ₪ שלפיה הוא מגדיל את נזקיו שלא לצורך. במקרה ספציפי זה נתבעת 2 מקבלת סך 30,000 ₪ במקום לכמת נזקים אמיתיים ומחליטה להוציא להגנה.

ב"כ התובע:

התובע לא קיבל יותר מ -114,360 ₪ ולא עולה ממסמכים אלו כל ראייה לסכומים שנטענים ע"י חברי. גם אם הטענה נכונה, ההפרש גדול יותר בין מה שהתקבל לבין מה השווי. מעבר לכך, בתביעות פח יכולים להגרם נזקים שאינם מתאימים לדיון בתיקי נזקי גוף.

החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום כ"ה טבת תש"ע, 11/01/2010 במעמד הנוכחים.

טובי אמיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ