אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויינר נ' אלקיים ואח'

ויינר נ' אלקיים ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
7144-02-10
02/08/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ארז ויינר
הנתבע:
1. פרומה אלקיים
2. חנין עבדאל חי
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
4. איי.דיי.איי חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת שרשרת שהתרחשה ביום 31.5.2009, אשר בה היו מעורבים רכב התובע, רכב הנתבעת 1 ורכב הנתבעת 2, שהיו מבוטחים על ידי הנתבעות 3,4.

התובע עותר לסכום של 10,829 ₪.

הסכום מורכב מתיקון הרכב על פי דו"ח שמאי 8,029 ₪, שכ"ט שמאי 780 ₪ וירידת ערך הרכב בסכום של 2,020 ₪.

התובע העיד בבית המשפט כי נסע ברח' בן יהודה בכפר-סבא ועצר ברמזור אדום, אז הרגיש מכה חזקה בחלק האחורי של רכבו. הוא הבחין בנתבעת 1, היושבת ברכבה וגם הבחין ברכב של הנתבעת 2.

התובע לא זכר את המרחקים בין כלי הרכב. מבחינת התובע מגיע לו כסף מכיוון שקיבל מכה מאחור, אך גילה מהר שחברות הביטוח המייצגות את הנתבעות חלוקות בדעתן בנוגע לאחריות לנזקי התובע.

לפי דברי הנתבעת 1, לפתע היא הרגישה מכה, חבטה, ואז "התארגנתי לעצור את הרכב ולראות מה קרה, אני חוטפת את המכה השניה. המכה החזקה שהעיפה אותי לכיוון הרכב" (הכוונה לרכב התובע) (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 3-4).

הנתבעת 2 מודה שהיא היתה השלישית בשרשרת כלי הרכב, אך היא טענה שהאוטו של הנתבעת 1, פגע ברכב של התובע, עוד לפני שהיא הנתבעת 2, הגיעה למקום, אך בכל זאת לא הספיקה לעצור.

באשר לטענת הנתבעת 1 שקיבלה שתי מכות, הנתבעת 2 טוענת נמרצות שכך לא היו פני הדברים.

במהלך דברי הנתבעת 2 אמרה "שמרתי מרחק, לא הספקתי לבלום ולעצור". (עמ' 3 לפרוטוקול שורה 29).

ייאמר מיד כי אימרה זו היא דבר בהיפוכו, כאשר אם היא שמרה מרחק, היתה צריכה לדעת לבלום.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ולאחר שעיינתי בכל הראיות שהוגשו, הגעתי למסקנה שהנתבעת 2 היא האחראית הבלעדית לתאונה זו ולהלן הנימוקים לכך:

1.שוכנעתי על ידי הנתבעת 1 שהרכב שלה נהדף כלפי רכבו של התובע. עדותה של נתבעת 1 היתה עקבית ומשכנעת.

2.עדותה של הנתבעת 2 היתה מעורפלת. לא היו ברורים דבריה לבית המשפט כאילו ראתה תאונה לפניה ועדיין לא הספיקה לבלום.

סבורני, שהיא לא שמה לב למה שהתרחש לפניה, התנגשה ברכב של הנתבעת 1 וגרמה לכך שהרכב נזרק קדימה אל רכב התובע.

3.מכלל הראיות, התרשמותי היא שבעת התאונה היה ברור לכל בעלי הדין שדובר בתאונת שרשרת פשוטה שנגרמה על ידי הנתבעת 2, אך לאחר שבעלי הדין קיבלו הנחיות מחב' הביטוח, חל טשטוש בתמונה הברורה.

אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת 4 כמבטחת של נתבעת 2 לשלם לתובע סך של 10,829

₪ + 350 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ב אב תש"ע, 02 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ