אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויינברגר ואח' נ' קצירי אלי ואח'

ויינברגר ואח' נ' קצירי אלי ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44017-07
07/02/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
איתי עו"ד גרינפלד
הנתבע:
1. שרה ויינברגר
2. אבי ויינברג
3. טרהבייט בע"מ

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקש, הוא הנתבע 3 בתיק, לעכב ביצועו של פסק הדין שניתן על ידי בימ"ש ומותב זה ביום 10.11.10 [להלן – "פסק הדין"], ובו חויב הנתבע 3 [ביחד ולחוד עם הנתבע 1] להשיב לתובעים סכומי שיקים בסך כולל של 147,614 ₪ [להלן – "השיקים"].

עוד נקבע בפסה"ד, כי השיקים, שנמשכו לפקודת החברה [המשיבה 3, להלן – "החברה"], היו בלתי סחירים, ונמסרו לנתבע 3 לשם הפקדתם בחשבון נאמנות לטובת החברה. הנתבע 3 אמנם הפקידם, בחשבון נאמנות שפתח על שמו, אך משך מתוכו את סכומי השיקים לטובת החברה, מבלי להגביל את סחרותם, ומסרם לידי צדוק אליהב ו/6או לנתבע 1, זאת ללא בירור מוקדם מול התובעים, וללא קבלת הסכמתם לכך. נתבע 3 חויב בסכומי אותם שיקים, כאמור לעיל.

בבקשתו, טוען המבקש כי החברה נקלעה לחדלות פירעון ופורקה בהליכי פירוק בתיק פש"ר 1438/07. לטענתו, בשנת 2007, ובשל רצונו של המשיב 2 להעביר את ניהול החברה לצד ג', מינתה החברה את מר אליהב למנהלה, ופעלה להעברת תקבולים מניהול עסקיה, מחוץ למערכת הבנקאית שלה. במסגרת זו, פנתה החברה למבקש, וביקשה להפקיד שיקים בלתי סחירים של החברה שנערכו לפקודתה, בחשבון נאמנות שיפתח המבקש עבורה. המבקש פעל כבקשתה, פתח חשבון נאמנות, והופקדו בו שיקים בלתי סחירים בסך 76,725 ₪. על פי הוראות המשיבים, כך המבקש, העביר הוא את מלוא הסכום מחשבון הנאמנות לידי המנהל, ב3 שיקים בנקאיים.

המבקש טוען כי הטעות המהותית שבפסק הדין הינה כי השיקים הינם כספם של החברה, וככל שהוא חייב בתשלומם, הרי שחובת התשלום הינה על החברה, המצויה בהליכי פירוק, עניינה מתנהלים על ידי כונס נכסים, וככל שערעורו לא יתקבל, החברה שבפירוק תהיה היחידה הזכאית לתשלום.

גורס המבקש כי פעל על פי דין ובתום לב, ומילא את חובת נאמנותו ללא רבב, וכי אין לחייבו בתשלום כספים שהעביר לבקשת המשיבים ובהתאם למטרות לשמם מונה על ידם. משכך, סבור הוא כי הגורם הראוי לקבלת הכספים היה המנהל, מרגע מינויו. לשיטתו, הכספים בהם חויב הוא, אינם כספי המשיבים 1-2, ומעולם לא היו כאלה, והם אינם זכאים לסכום כלשהו מתוך אותם כספים.

לטענתו, המשיבים 1-2 מצויים בקשיים כלכליים, ומשכך, תשלום הסכום בו חויב, לחברה או למשיבים, לא תאפשר השבת המצב לקדמותו, וגביית כספים חזרה, במידה ויזכה הוא בערעורו, וכך ייגרם לו נזק בלתי הפיך. אשר על כן, כך המבקש, יש לעכב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור.

לחלופין מבקש הוא להורות על עיכוב ביצוע בדרך של הפקדת הכספים בקופת ביהמ"ש, עד להכרעה בערעור, או בקופת הכנ"ר, שנתמנה כמפרק החברה.

המשיבים אשר התנגדו לבקשה, טענו כי המבקש מטעה את ביהמ"ש, באשר פירוק החברה טרם בא על סיומו, וכי רק בסיום הליך הפירוק, יינתן צו חיסול, שיביא לסיום האישיות המשפטית של החברה.

לגופו של עניין טוענים הם, כי הוכח שהחברה יכולה היתה להמשיך לפעול, וכי רק התערבותו של המבקש ושותפו, הביאה לכך שהבנק יפעל נגדה, על אף שקודם לכן הביע נכונותו להגיע עמה להסדר שיאפשר לה להמשיך לפעול. לשיטתם, הוכח גם כי פתיחת החשבון על ידי המבקש נועדה לאפשר "כיבוס" שיקים בלתי סחירים, שרק החברה יכולה היתה לפרעם, והפיכתם לכספים נזילים, שהמבקש העביר לידי שותפיו, והא ראייה לכך – המבקש חויב בפסק הדין להשיב את אותם כספים.

המבקש השיב לתגובת המשיבים, וחזר על טענותיו לפיהם המשיבה 3 הינה חברה בפירוק, כספיה יועברו לקופת המפרק, ובהעדר הוראה המייחדת ומשמרת אותם על פי תוצאת הערעור, לא תהיה כל אפשרות להחזירם, ולו לא תהיה כל אפשרות להיפרע הוצאותיו אם יתקבל ערעורו.

דיון

ההלכה בדבר עיכוב ביצוע פסק דין עליו מתכוונים להגיש ערעור, או בקשת רשות ערעור, נקבעה זה מכבר:

"כידוע, כלל הוא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין, וכי על מבקש העיכוב להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם לא יעוכב הביצוע, ייגרם לו נזק בלתי הפיך. עוד נפסק כי שיקולים אלו תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה, וכי רק מקום בו מגיע ביהמ'ש למסקנה כי סיכויי הערעור מאוזנים, או שלא ניתן להעריכם, עובר מרכז הכובד אל השיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו"

[בש"א (נצרת) 1669/09 ראוף חנא נ. האגודה הלאומית לעזרת מיסיונרים, ע"א 4086/04 שטכמן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, ע"א 3546/06 רייפר נ. רייפר, 1705/08 אחמד עבדלטיף נ. תחסין מוחיי – אלדין].

המבקש הביא ופירט במסגרת בקשת את הטעמים בעטיים יש לשיטתו לקבל הערעור על פסק הדין, ופירט את אותה סוגיה בה, לשיטתו, טעה בית משפט זה במסגרת פסק הדין. דא עקא, כי מבט מעמיק בבקשתו של המבקש והטיעונים המובאים בה, מעלה כי אין המדובר בטיעונים המבססים את טיב סיכויי הערעור שבדעתו להגיש [או שכבר הוגש], כפי שקובעת ההלכה, כי אם שטיחת טענותיו הרבות, אותן טענות אשר נשמעו זה מכבר מפיו בשלב שמיעת הראיות בתיק זה ולאחר מכן בשלב הסיכומים, ואשר נדונו זה מכבר על ידי בימ"ש זה, ואשר תוצאות שקילתן, כחלק מן הראיות בתיק, הובאו בהרחבה ובפירוט והוכרעו במסגרת פסק הדין [ראה עמ' 33-38 לפסק הדין]. מטעם זה בלבד, סבורני כי דין הבקשה להידחות.

אין זה המקום הראוי לשוב ולדון בסוגיות אשר נשמעו במהלך ההוכחות, נשקלו בשלב הסיכומים, נדונו והוכרעו בפסק הדין. לשם הזהירות בלבד, אדון בשיקול הנוגע לקושי שבהשבת המצב לקדמותו, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין.

כאשר על ביהמ"ש לשקול את הקושי האמור, עליו לשקול ולהביא בחשבון את מאזן הנזקים והנוחות, את התוצאות שתיגרמנה לכל אחד מן הצדדים, ואת מהות הנזקים שיגרמו, לרבות האפשרות לתקנם [בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ. קומפני פריזיין].

במקרה שלפניי, סבורני כי יש טעם בדברי המשיבים, הטוענים כי החברה איננה עדיין בשלבי סיום הליכי הפירוק. לטענתם, מה שלא נקבע בפסק הדין ולא נדרשתי לדון בכך, הליכי הפרוק הינם מצב שמלכתחילה, נוצר גם בשל פעולות הנתבעים בתיק, לרבות פעולותיו ומעשיו של הנתבע 3.

צודקים הם בטענותיהם לפיהם לא עלה בידי המבקש להוכיח כי קיים טיעון מהותי המצדיק סטייה מן הכלל האוסר על עיכוב ביצוע ההליכים כלפי מי שזכה בדינו. המבקש לא השכיל להביא בפני בימ"ש זה נתונים אודות מצבה הכלכלי של החברה, אשר יש בהם כדי לבסס את טענותיו לפיהן באם לא יעוכב פסה"ד, הרי שלא תוכל להיפרע הוצאותיו, ועל כן סבורני כי טענותיה אלה נותרו טענות בעלמא, חסרות כל ביסוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ