אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ויין נ' לאומי צ'ק שותפות מוגבלת ואח'

ויין נ' לאומי צ'ק שותפות מוגבלת ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59896-05-12
03/06/2012
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
קרן לורנה ויין
הנתבע:
1. לאומי צ'ק שותפות מוגבלת
2. אגוד ליסינג בע"מ
3. בנק אוצר החייל בעמ
4. בנק אוצר החייל
5. כלל מימון אשראי צרכני בע"מ
6. פלאפון תקשורת בע"מ
7. ביטוח ישיר בע"מ
8. בנק מזרחי טפחות בעמ
9. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
10. מוסדות נירים ירושלים בע"מ
11. גיא לוי
12. בנק לאומי לישראל בעמ
13. בנק דיסקונט לישראל.
14. אי.אר.אן. ישראל בע"מ
15. בנק אגוד לישראל בעמ
16. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
17. לאומי קארד אשראים בע"מ
18. ח.ב. החברה הישראלית לפרסום וקידום מכירות בע"מ
19. אורנה ניקולס

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (מר ערן אביטל), מיום 9.5.12 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-67346-081, לפיה דחה את בקשת המבקשת להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים.

ביום 3.4.12 הגיש המבקשת בקשה להכריז עליה כחייבת מוגבלת באמצעים, לאחוד תיקיה ולהשית עליה צו תשלומים.

ביום 1.5.12 ולאחר שהרשם ביקש מספר הבהרות , ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה, עת קבע הרשם כך " מצאתי לנכון לידע את החייבת בדבר הליכי פש"ר בהם הינה יכולה לנקוט זאת לאחר שבדקתי על פי המסמכים שהובאו לפניי את יכולתה הכלכלית של החייבת לפרוע את חובה (בשונה מהסתמכות על הצעת החייבת לפרוע את חיוביה), ומצאתי כי הליך איחוד תיקיה יוביל לחוסר תוחלת אמיתי ולתועלת אפסית ממש לנושיה. השיקול בנושא הפש"ר היווה נר לרגליי בעת דחיית בקשתה, אלא השיקול התועלתני מניהול הליך איחוד תיקים במקרה דכאן וזאת כאמור, בשים לב ליכולת החייבת לפרוע את חובה לפי כושר הפרעון שנחזה ממסמכיה. בעיני זו גם הדרך המותווית על פי פרשת יעד פרזול המאוזכרת בבקשת החייבת בסעיף 4."

לטענת המבקשת, חוסר תועלת בהליך איחוד תיקים אינו תנאי לדחיית בקשת חייב להכריזו כחייב מוגבל באמצעים.

לטענת המבקשת, הרשם התעלם מהתכלית הספציפית של חוק ההוצאה לפועל אשר מחד, באה ליצור מנגנון יעיל לגביית חובות ולמימוש פסקי דין ומאידך, באה להגן על חייבים שמצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם.

עוד מוסיפה המבקשת, שהרשם התעלם אף מהתכלית הכללית של חוק ההוצאה לפועל אשר באה מחד להגן על קניינם של הזוכים ומאידך באה להגן על כבוד האדם וחירותו.

לטענת המבקשת, החלטת הרשם הופכת את המבקשת לחסרת יכולת ולנטל על החברה.

המבקשת טוענת, שהרשם טעה בעריכת האיזון בין התכליות והאינטרסים המתנגשים בכל מקרה ומקרה על נסיבותיו.

לטענתה של המבקשת, מכלול נתוניה מצדיק הכרזתה כחייבת מוגבלת אמצעים ואיחוד תיקיה.

עוד טוענת המבקשת, שבבחינת מאזן הנוחות ניתן לראות בבירור, כי אי הכרזתה כחייבת מוגבלת באמצעים תגרום לה ולמשפחתה נזק חמור, בלתי הפיך שיעיב על המשך חייה וחיי בני משפחתה.

לטענת המבקשת, הרשם התעלם מכלל הנספחים המונחים לפניו, מהאסמכתאות שהוצגו לפניו, מהדין ומהפסיקה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, ומכח סמכותי לפי תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם – 1979 (להלן: "התקנות") אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

סמכות רשם ההוצאה לפועל להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, היא סמכות שבשיקול דעת המאפשרת לו לשקול ולאזן בין כלל השיקולים של כל מקרה על פי נסיבותיו (ראו: ע"א 2097/02 איטונג בע"מ נ' פואד חדיד, פ"ד נז (4), וכפועל יוצא סמכותו של רשם ההוצאה לפועל שיקול הדעת שלא להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, גם כאשר הוא אינו יכול לפרוע את חובותיו בתקופה העולה על התקופות הנקובות בסעיף 69ג(א) לחוק ההוצאה לפועל (ראו: רע"א 824/06 בנק הפועלים בע"מ נ' שלמה גרתי (ניתן ביום 27.9.06, פורסם באתרים משפטיים [פורסם בנבו]).

עיון בהחלטת הרשם מעלה, שהרשם החליט לדחות את הבקשה להכריז על המבקשת כחייבת מוגבלת באמצעים, בשל אי התועלת בניהול תיק האיחוד. אומנם, כטענת המבקשת, חוסר תועלת אינו תנאי לדחיית בקשה להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, אולם טעם זה כשלעצמו, כן יכול להוות טעם ראוי שלא להכריז על חייב כחייב מוגבל באמצעים.

ובעניינינו אני סבור שהחלטת הרשם הינה נכונה וסבירה.

לא נפל כל פגם בהחלטת הרשם, עת יידע את המבקשת בדבר אפשרותה לפנות להליכי פשיטת רגל.

המבקשת מעלה במסגרת בקשתה מספר פסקי דין וטענות כנגד הרשם, שטעה בעריכת האיזון בין התכליות והאינטרסים המתנגשים בכל מקרה ומקרה על נסיבותיו.

אולם, המבקשת לא מפרטת ומנמקת הכיצד פסקי דין אלו וטענות אלו משליכות על המקרה הספציפי שלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ