אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וייך נ' ש.י.א. חניונים (2010) בע"מ ואח'

וייך נ' ש.י.א. חניונים (2010) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
38933-01-12
12/02/2013
בפני השופט:
יצחק ענבר

- נגד -
התובע:
עידן גל דדי
הנתבע:
1. ש.י.א. חניונים (2010) בע"מ
2. מלונות דן בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, בהתאם לסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות. ביסוד הבקשה טענת המבקש כי המשיבות מפרות את הוראת סעיף 4ב לחוק חניה לנכים, התשנ"ד-1993 (להלן: "חוק החניה לנכים"), כאשר הן אינן מאפשרות לבעלי מוגבלויות להחנות את רכביהם בחניון הסמוך למלון דן פנורמה בתל אביב ללא תשלום. המבקש עתר לסעד הצהרתי ולצו עשה לתיקון ההפרה הנטענת. כן עתר המבקש לפיצוי כספי בגין נזק ממוני ובלתי ממוני שנגרם לחברי הקבוצה, אשר נדרשו לשלם עבור חניה, שלטענת המבקש פטורה מתשלום על פי דין. בהיעדר נתונים ניסה ב"כ המבקש להעריך את נזקם המצרפי של חברי הקבוצה, והעמיד את סכומה המשוער של התביעה על סך של 5,861,600 ש"ח.

המשיבות לא הגישו תגובה לבקשת האישור, אך במסגרת הבקשה לאישור הסדר פשרה כפרו בטענות המבקש, וציינו כי עמדתן היא שאין המדובר בגישה הנגישה היחידה לבית המלון, בהתאם לחוק החניה לנכים, ומשכך הן לא הפרו את הוראותיו.

ביום 24/10/12 הוריתי לפרסם הודעה בדבר הגשת הבקשה (המתוקנת, מיום 23/10/12) בעיתונים ולשלוח העתק ממנה ליועץ המשפטי לממשלה, לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, ולמנהל בתי המשפט. במסגרת ההודעה שפורסמה כאמור, פורטו עיקרי ההסדר והוגדרה הקבוצה. כמו כן צוין בה, בין היתר, כי בתוך 45 ימים ממועד הפרסום רשאים חברי הקבוצה להגיש התנגדות להסדר או לבקש רשות לצאת מן הקבוצה. הליכים אלו ננקטו בהתאם לנדרש בסעיפים 19-18 לחוק תובענות ייצוגיות.

לאחר ביצוע הפרסומים הנ"ל לא הוגשו התנגדויות כלשהן. איש מחברי הקבוצה לא ביקש שלא להימנות עליה לעניין הסדר הפשרה הנדון. היועץ המשפטי לממשלה הודיע, באמצעות באת כוחו, כי אין הוא מתנגד לאישור הסדר הפשרה המוצע והוא מותיר את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט.

בהתאם לסעיף 19(א) לחוק תובענות ייצוגיות "בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.". סעיף 19(ג) מוסיף וקובע, כי החלטת בית המשפט אם לאשר הסדר פשרה אם לאו תהיה מנומקת ותכלול, בין השאר, את הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה, את עילות התובענה, את השאלות המשותפות לכלל חברי הקבוצה והסעדים הנתבעים ואת עיקרי הסדר הפשרה. בהחלטתו יתייחס בית המשפט, בין היתר, לפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה לבין הסעד שחברי הקבוצה יכולים היו לקבל אילו היה בית המשפט מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה, להתנגדויות שהוגשו וההכרעה בהן, לשלב שבו נמצא ההליך, לחוות דעת הבודק, לסיכונים ולסיכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה, ולעילות ולסעדים שלגביהם מהווה ההחלטה לאשר את הסדר הפשרה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה שעליהם חל ההסדר. להלן נבחן את הסדר הפשרה המוצע על פי אמות מידה אלה.

עילות התביעה עליהן התבססה בקשת האישור הנה הפרת סעיף 4ב האמור לחוק החניה לנכים, בשילוב עם פקודת הנזיקין [נוסח חדש], חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979, וחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.

חברי הקבוצה עליהם חל הסדר הפשרה הם "כלל בעלי המוגבלויות אשר חויבו בתשלום עבור חניה, החל מיום 7/9/2005 ועד למועד אישור בית המשפט, בחניון הסמוך למלון דן פנורמה בתל אביב".

כפי שכבר צוין לעיל, המבקש עתר לפסק דין הצהרתי, לפיו המשיבות הטעו את ציבור בעלי המוגבלויות ופעלו שלא כדין בכך שגבו מהם את עלות דמי החניה בעת הגיעם למקום ציבורי או נמנעו מהשבתם. כן עתר המבקש למתן צו עשה אשר יורה למשיבות לחדול מהמשך ההטעיה והפרת הוראות הדין – להימנע מגביית היתר הנטענת ולהציב שילוט מתאים המלמד על זכותם של ציבור בעלי המוגבלויות להחזר התשלום. כמו כן נדרש, כאמור, פיצוי כספי אשר לעניינו צוין בבקשת האישור כי אין בידי המבקש נתונים, בין היתר, בדבר זמן החניה הממוצע ומספר מקומות החניה בחניון המשיבות, ולכן הוא מעריך את הנזק המצרפי לחברי הקבוצה באמצעות הערכה שמרנית, העומדת על 5,861,600 ש"ח.

השאלות המהותיות שבעובדה ומשפט, המשותפות לכאורה לכלל חברי הקבוצה הינן: האם המשיבות הפרו את הוראות הדין באשר לחניית אנשים בעלי מוגבלויות בחניונים המופעלים על ידן? והאם בכך ביצעו עוולות של היפר חובה חקוקה, הטעיה צרכנית או עשיית עושר ולא במשפט.

במסגרת הסדר הפשרה התחייבו המשיבות לתקן את ההפרה ולא לגבות מבעל מוגבלות, אשר יציג תג נכה בתוקף, המגיע לאחד מבתי המלון ברשת של המשיבה 2 למטרה ציבורית, תשלום בגין חניה בחניונים הצמודים לבתי המלון המופעלים על ידיה או על ידי מי מטעמה, וזאת בהתאם למטרה הציבורית שלשמה הגיע למלון. כך, אם המטרה הציבורית הנה לינה באחד מבתי המלון ברשת – תשלם המשיבה 2 בגין חניית חבר הקבוצה למשך כל זמן שהותו במלון; אם המטרה הציבורית הנה ביקור בכנס הנערך האחד מבתי המלון ברשת – תשלם המשיבה 2 עבור כל שעות החניה של חבר הקבוצה בגין השעות בהן השתתף בכנס; ואם המטרה הציבורית הנה קבלת שירות באחד משטחי המלון הפתוחים לכלל הציבור (לרבות בית קפה, בריכה, ספא וכיו"ב) – תשלם המשיבה 2 עבור חניית חבר הקבוצה לפי משך השירות בפועל, ולכל היותר עבור שלוש שעות.

הצדדים הסכימו כי ההטבה תינתן, כאמור, כנגד הצגת תג נכה בתוקף, ובנוסף הצגת אישור בדבר המטרה הציבורית שלשמה ביקר חבר הקבוצה במלון.

המשיבות התחייבו להציב שילוט המיידע את הציבור בדבר ההטבה, בין בסמוך לכניסה לכל אחד מחניוני דן או במסגרת השילוט הקיים באותו חניון.

בהתאם להסדר הפשרה הוא מהווה מעשה בית דין לגבי כל חברי הקבוצה.

תכלית הוראת סעיף 4ב לחוק החניה לנכים, העומד בבסיס בקשת האישור, היא בהגנה על אנשים בעלי מוגבלות והגברת נגישותם למקומות ציבוריים, המהווה בין היתר מפתח לשוויון הזדמנויות, לשילוב אמיתי בחברה, ולהגשמת ערכי כבוד האדם והשוויון (במובנו הרחב) שהם ערכי יסוד של החברה הישראלית. במסגרת הסדר הפשרה המוצע מתחייבות המשיבות לקיים את הוראת סעיף 4ב הנ"ל ככתבו וכלשונו בכל בתי המלון של הרשת (ולא רק בבית המלון נושא בקשת האישור), ובכך להגביר את נגישותם של ציבור בעלי המוגבלויות בכל הארץ. מהיבט זה, ההסדר המוצע מגשים את אחת מתכליותיו העיקריות של חוק תובענות ייצוגיות שעניינה בקידום "אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו" (ר' סעיף 1(2) לחוק תובענות ייצוגיות).

יש לציין, כי ההסדר אינו כולל מרכיב של פיצוי כספי בגין העבר, אלא תיקון של ההפרה באופן צופה פני עתיד בלבד. יחד עם זאת, לאור כפירת המשיבות בעילת התביעה האישית של המבקש, בגודל הקבוצה ובנזק שנגרם לחברי הקבוצה; בהתחשב בהתחייבותה של רשת מלונות דן להעניק את ההטבה נושא הסדר הפשרה בכלל מלונות הרשת, בלא ניהולם של הליכים משפטיים נוספים ואף שלא נטענה כלפיהם כל טענה; ונוכח היעדר כל התנגדות להסדר הפשרה הנדון, אני סבור כי הסדר זה הינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת.

בנסיבות אלו, אף אינני רואה צורך במינוי "בודק".

לפיכך, אני מאשר את הסדר הפשרה ונותן לו תוקף של פסק דין.

הצדדים המליצו לבית המשפט כי המשיבות תישאנה בשכ"ט ב"כ המבקש בסך כולל של 58,000 ש"ח, ובגמול למבקש בסך כולל של 10,000 ש"ח. אשר לגמול יש להביא בחשבון, בין השאר, את השיקולים המפורטים בסעיף 22 לחוק תובענות ייצוגיות. אשר לשכ"ט עו"ד לב"כ המבקש יש להביא בחשבון, בין השאר, את השיקולים המפורטים בסעיף 23 לחוק הנ"ל. במסגרת זו יש להביא בחשבון, בין היתר, את התועלת שמביאה התובענה לחברי הקבוצה, את מידת חשיבותה הציבורית של התובענה, ואת הסיכון שנטלו על עצמם המבקש ובא כוחו בניהול ההליך ואת ההוצאות שהוצאו לשם כך. מאידך יש לציין, כי ההליך לא היה מורכב, שכן התשתית העובדתית והמשפטית הייתה פשוטה וצרת יריעה, וטרחתו של ב"כ המבקש הייתה מוגבלת. נוכח שקלול מכלול הנתונים נראה לי, כי הסכומים שהומלץ עליהם הנם סבירים וניתן לאשרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ