אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וידר נ' דודוביץ

וידר נ' דודוביץ

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44140-03-10
10/04/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
אירית וידר
הנתבע:
מלכה דודוביץ

החלטה

לפני בקשה למחיקת סעיפים 2-10 בכתב הגנה, בהיותם בלתי רלוונטיים/ אין בהם צורך/ מחמת היותם מבישים/ עלולים להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו/ להשהותו.

הצדדים דרים בשכנות וקיים ביניהם סכסוך על רקע שביל גישה במקרקעין בו בנויים הבתים בהם מתגוררים הצדדים. הסכסוך הנ"ל מתברר לפני ערכאות אחרות ואילו התביעה שלפני נולדה על רקע אירוע בו התלוננה המשיבה במשטרה כי המבקשת "פגעה עם רכבה וניסתה לדרוס אותה". בעוד שלטענת המבקשת, המשיבה "ארבה" לה "קפצה על רכבה של התובעת ונשענה עליו" (ר' סעיפים 8 ,9 לכתב התביעה). לטענת המבקשת, נסגר תיק התלונה כנגדה והאחרונה אף הגישה תלונה נגדית בגין מסירת ידיעה כוזבת למשטרה, בידוי ראיות, שיבוש הליכי חקירה וכו'. המבקשת טענה כי הנתבעת ביצעה כלפיה עוולה בנזיקין וגרמה לה לנזקים ברשלנותה, בתרמית שביצעה ובהפרת חובות חקוקות וכי הוציאה דיבתה רעה. בגין כל אלה העמידה תביעתה על סך 60,000 ₪.

לטענת המבקשת בבקשתה, עניינה של התובענה היא בפיצוי בגין הנזק שנגרם לה כתוצאה מתלונת שקר שהוגשה על ידי הנתבעת; ואילו הנתבעת כוללת בכתב הגנתה בליל טענות ועובדות שאינן נכונות/ רלוונטיות בעניין סכסוך הקיים בין משפחת התובעת למשפחת הנתבעת, המתברר בפני ערכאות אחרות ואין בינו לבין התיק דנא ולא כלום.

ביום 20/2/11 ניתנה החלטה המעבירה את הבקשה לתגובה בהתאם לתקנות, בין לבין התקיים דיון ובא כוחה ציין כי תוגש תגובה, אולם חלף המועד וזו לא הוגשה. משכך, ניתנת החלטה זו ללא תגובת המשיבה.

לבית המשפט סמכות להורות מיוזמתו על מחיקה או תיקון של עניין בכתב טענות בכמה מקרים, בהתאם לתקנה 91 (א) לתקסד"א: א. אין צורך בעניין, ב. העניין מביש, ג. העניין עשוי להפריע לדיון הוגן בתובענה, ד. העניין עלול לסבך את התובענה או להשהותה, ה. לא קוימו הוראות תקסד"א בנוגע תקנות. ובלשון תקנה 91(א) לתקסד"א: "בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו; כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להורות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קוימו לגביו הוראות תקנות אלה".

בעע"מ 5737/01 דבורה אוסדיצשר נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה בני-ברק [פורסם בנבו] נקבע: "תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי מסמיכה את בית המשפט או הרשם להורות בכל עת כי "יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו". בהקשר העומד לדיון בפניי, תקנה זו יוצרת, במקרים מתאימים, חריג לעיקרון היסודי של חופש הטיעון של הצדדים לדיון המשפטי (השוו להחלטתו של כב' הרשם א' זולטי בע"א 1252/00 חייק נ' ארזי, דינים עליון נח 46)... המבחן לקביעה האם טענה פלונית היא מבישה על פי תקנה זו הוא האם יש בטענה פגיעה בלתי מוצדקת בכבודו של פלוני. המדובר במבחן כפול, הכולל שני רכיבים - רכיב חיובי ורכיב שלילי.

4. הרכיב החיובי עניינו בפגיעה בכבודו של פלוני. הנפגע יכול ויהיה שופט היושב בדין (ראו בש"א 329/89 הופר נ' בנק לאומי בישראל בע"מ, פ"ד מג(4) 756), בעל הדין שכנגד, או בא כוחו (ראו ההחלטה הנ"ל בעניין קולימר), ואפשר שאף עד או אדם אחר, אשר יש לו זיקה להתדיינות. טענה הפוגעת בכבודו של אדם, בין בתוכנה ובין בסגנונה - ולרוב הולכים הדברים יחדיו - ממלאת דרישה זו. כך גם הטענה במקרה שבפניי. המדובר בטענה המייחסת למערערים הרשעה בעבירה פלילית, אשר יש בה כדי לייחס לאדם אשם מוסרי. טענה זו פוגעת בשמם הטוב של המערערים, וממילא פוגעת פגיעה ממשית בכבודם.

5. (א) ברם, עצם הפגיעה בכבודו של אדם אינה הופכת באופן אוטומטי טענה לטענה מבישה, אשר דינה מחיקה. בהקשר זה צויין, כי "פעמים נאלץ ואף צודק בעל דין בהאשימו את יריבו בעניין מביש, כגון שמעל באמונו או עבר עבירה פלילית וכיוצא בזה... טענה נקראת מבישה, ובית משפט ימחוק אותה בתור שכזו בתוקף התקנה 91(א) - אם השימוש שעשה בה בעל דין, בהקשר בו היא עומדת בכתב טענותיו, היה מביש..." (זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית בעריכת ד"ר ש' לוין)(תל אביב, 1995) בעמוד 405). לפיכך, נקבע כי על מנת שטענה תיפסל כטענה "מבישה", יש לבחון את הרלוונטיות של הטענה לעניין שבהקשר שלו היא הועלתה. טענה הנוגעת בכבודו של אדם, ואינה רלוונטית לעניין הנדון, עשויה להפסל כטענה מבישה (ראו פסק דינו של כב' השופט א' גולדברג, ברע"א 3614/97 אבי יצחק נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ, פ"ד נג(1) 36, בפיסקה 22 לפסק דינו; ראו גם החלטת כב' המשנה לנשיא, השופט ש' לוין, בבש"א 2504/00 רייניש נ' רשות השידור, דינים עליון נז 905; ראו, למבחן דומה בהקשר של העלאת טענה בדבר הרשעות קודמות של נאשם, לסעיף 163 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982). השאלה היא, על כן, האם הטענה שבפיסקה 24 האמורה היא רלוונטית לעניין, אם לאו".

ר' גם רע"א 5308/10 צבי ויליגר נ' אלי רייפמן [פורסם בנבו]: "בית המשפט רשאי להורות על תיקון כתב טענות מיוזמתו וגם אם לא נתבקש לכך על ידי מי מבעלי הדין (ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 164 (מהדורה עשירית, 2009); ולסמכותו הטבועה של בית המשפט להורות מיוזמתו על תיקון חלקים בכתבי בי דין שתכנם או סגנונם מביש ראו בש"א 5613/96 קולימר נ' קולימר (לא פורסם, 19.9.1996)). במקרה דנן, מצא בית המשפט כי הן כתב התביעה והן כתב ההגנה כוללים ביטויים מעליבים ומכפישים ועל כן, ראה להורות כפי שהורה... לא למותר לציין בהקשר זה כי טענה עשויה להיחשב כמבישה עד כי יש להורות על מחיקתה מכתב הטענות על פי תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין, מקום שבו הטענה פוגעת בכבודו של אדם שיש לו זיקה להתדיינות אך היא אינה רלוונטית להקשר בו הועלתה (ראו עע"ם 5737/01 דבורה אוסדיטשר נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה - בני ברק, פיסקה 5(א) (לא פורסם, 30.12.2001); ראו גם יואל זוסמן סדר הדין האזרחי 405 (מהדורה שביעית, 1995))".

במקרה שלפני מצאתי כי יש למחוק עניינים הן מכתב התביעה והן מכתב ההגנה הואיל ומצאתי כי הינם מבישים ולא רלוונטיים לתביעה או להגנה בענייננו:

מכתב התביעה יש למחוק את העניינים הבאים:

א. הפסקה השנייה של ס' 4.

ב. הפסקה השנייה של ס' 5.

מכתב ההגנה יש למחוק את העניינים הבאים:

סעיפים 2-11 לכתב ההגנה.

כתבי ההגנות המתוקנים יוגשו בהתאם להוראות תקנות 93, 94 לתקסד"א.

הוצאות יפסקו בהתאם לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ