אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וידר נ' אליהו חברה לביטוח בעמ ואח'

וידר נ' אליהו חברה לביטוח בעמ ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
17089-08-10
06/02/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
אריאלה וידר
הנתבע:
1. אליהו חברה לביטוח בעמ
2. דני יהודה
3. שומרה חברה לביטוח בע"מ
4. דמיטרי ריבנסקי

פסק-דין

פסק דין

שמעתי את הנהגים וראיתי את התמונות של הנזק ושוכנעתי כי האחריות לתאונה זו נופלת על כתפי הנתבע 2 בלבד.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה בין רכב הנתבע 2 לבין רכב התובעת ארעה כאשר רכב הנתבע 2 עבר את אי התנועה המפריד בין שני המסלולים בכביש, וכך הוא הגיע לנתיב הנסיעה הנגדי ופנה ברכב התובעת. המחלוקת היא בין הנתבעים 2 ו-4, מי האחראי לכך שרכב הנתבע 2 סטה כאמור.

לגירסת הנתבע 2 רכב הנתבע 4 נסע בנתיב מימין לו, סטה בפתאומיות, פגע ברכבו, וכך הדף אותו שמאלה אל עבר הנתיב הנגדי.

לגירסת הנתבע 4 רכב הנתבע 2 פגע בו מאחור וסטה מעצמו לנתיב הנגדי.

ראיתי את תמונות הנזק בכלי הרכב ושוכנעתי כי גירסת הנתבע 4 היא הנכונה.

לצורך העניין, אתייחס לגירסת הנתבע 2 כי הנתבע 4 עבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי, כאילו זו הגירסה הנכונה, על אף שאין על כך כל ראיה.

גם אם נכונה גירסה זו כאמור, הרי העובדה שהנזק ברכבו של הנתבע 4 הוא מאחור, ולא מן הצד, שוללת כל אפשרות כאילו רכב הנתבע 4, עם שעבר לנתיב הנסיעה של הנתבע 2, הוא זה שפגע ברכב הנתבע 2.

מתמונות הנזק ברור כי רכב הנתבע 4 כבר היה לפני רכב הנתבע 2 קודם לתאונה. כאמור, הנזק ברכב הנתבע 4 הוא מאחור בלבד, ומכאן שהוא כבר כולו היה בנתיב הנסיעה של הנתבע 2.

כאמור לעיל, ייתכן שהנתבע 4 סטה מן הנתיב הימני לנתיב השמאלי, אולם התאונה ארעה לאחר שהוא כבר גמר לסטות ומסיבה כלשהי, ובלתי ברורה, הנתבע 2 הוא זה שסטה שמאלה, בתוך כך פגע עם הפינה הימנית של רכבו בחלק האחורי-שמאלי של רכב הנתבע 4 והמשיך בדרכו אל אי התנועה, עבר אותו, ופגע ברכבה של התובעת.

לעניין הנזק התובעת תובעת רק את הנזק המוכח, שהוא דמי ההשתתפות העצמית, ירידת ערך ושכ"ט השמאי סה"כ 11,250 ₪. אני מורה לנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.4.10 ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן ישלמו הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, לתובעת, סך של 600 ₪ הוצאות ההליך.

ניתן והודע היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ