אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וידנפלד נ' סימן טוב ואח'

וידנפלד נ' סימן טוב ואח'

תאריך פרסום : 30/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
47305-05-11
26/12/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ניצן וידנפלד
הנתבע:
1. בנימין סימן טוב
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 20/9/10.

לטענת התובע במועד הנקוב , הוא רכב על אופנועו ברחוב כצנלסון , הגיע להצטלבות דרכים עם רחוב עליית הנוער, בה התעתד להמשיך בנסיעה ישר ומשכך, עמד עם אופנועו בנתיב האמצעי המיועד להמשך נסיעה ישר בחלקו המרכזי. לטענת התובע עת התחלף מופע הרמזור לירוק והוא החל בנסיעה, הגיח לפתע מימינו קטנוע הנתבע 1 אשר פנה במהירות לשמאל מהנתיב הימני. על מנת להימנע מפגיעה בקטנוע הנתבע 1 , אותת התובע , צפר וכן, בלם בחוזקה. כפועל יוצא מהבלימה כאמור החליק האופנוע ונפל על צידו הימני. לטענת התובע, במועד האירוע החליפו הצדדים פרטים והנתבע 1 אף הודה בכך ש"חתך" את נתיבו של התובע וזאת, על מנת להגיע לסופרמרקט סמוך. לטענת התובע, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת קטנועו- הנתבעת 2 – לשפותו, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, במועד הנקוב התעתד הנתבע 1 לפנות שמאלה בהצטלבות ומשכך, עמד במרכז הנתיב השמאלי ביותר , המיועד לפנייה שמאלה כאמור. לטענת הנתבעים, עת התחלף מופע הרמזור לירוק, החל הנתבע 1 בנסיעה בפניה לשמאל ובעת שפנה כאמור הבחין באופנוע התובע אשר היה משמאלו ממשיך בנסיעה ישר , בולם ומחליק על מנת להימנע מפגיעה בקטנוע הנתבע 1. לטענת הנתבעים, התובע היה זה אשר המשיך בנסיעה ישר מנתיב המיועד לפניה שמאלה ומשכך, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו ויש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 וכן אשתו אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו ומשכך, כי דין תביעתו להדחות.

כך, התובע לא הציג ,בתמיכה לגרסתו ראיות כלשהן, מלבד עדותו המהווה עדות יחידה לפי סעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א – 1971 ומשכך, פסיקה בהסתמך על עדות כאמור בלבד דורשת נסיבות מיוחדות אשר אינן קימות במקרה בפני , באשר עדויות כל אחד מן הצדדים היו קוהרנטיות ומהימנות במידה זהה וכן, עלו בקנה אחד עם הנזק אשר אירע בתאונה .

בנסיבות אלו הנני קובעת כי כפות המאזניים מעוינות ומשכך, דין התביעה להדחות לאור נטלי ההוכחה המוטלים על התובע.

אשר על כן הנני דוחה את תביעתו של התובע . לפנים משורת הדין ולאחר ששקלתי החלטתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ