אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וטורי לילו נ' חאדגג ליאור

וטורי לילו נ' חאדגג ליאור

תאריך פרסום : 10/10/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום באר שבע
23633-03-10
05/10/2010
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
וטורי לילו
הנתבע:
חאדגג ליאור
פסק-דין

פסק דין

ערעור על החלטת כב' הרשם עדו כפכפי מיום 23/2/10 בתיק ת"ט 2270-09 שניתנה בהתנגדות לביצוע שטר שהגיש המשיב לפי תקנה 106 לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979. הערעור הוא על כי כב' הרשם האריך מועד להגשת התנגדות שהוגשה באיחור, ללא בקשה של המשיב להאריך את המועד לפי תקנה 109(א) לתקנות ההוצאה לפועל, ללא הנמקה יזומה על ידי המשיב להארכת מועד וגם כי ההתנגדות התקבלה.

באת כוח המערערת תוקפת גם את ההנמקות להארכת מועד.

אין מחלוקת כי ההתנגדות לביצוע שטר הוגשה בתיק הוצל"פ שבו נרשמה מסירה כדין כ- 11 שנה קודם להגשת ההתנגדות. אם המתנגד סבר כי היה פגם ברישום או במסירה היה עליו לבקש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות כבקשה נפרדת להתנגדות ולטעון כי לא הייתה מסירה כדין של האזהרה. טענה לפגם במסירה יש להעלות באופן מפורש על ידי הטוען לכך.

הטעם לכך הוא כי בקשה לביצוע שטר מהווה פסק דין על תנאי כאשר עם חלוף המועד להגשת ההתנגדות הופך השטר לפסק דין. הדרך לבקש ביטול פסק הדין מושא סעיף 81א לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, הוא על ידי הגשת הבקשה להארכת המועד, מלווה בתצהיר ובצירוף כתב ההתנגדות (תקנה 109(א) לתקנות ההוצאה לפועל).

כב' הרשם דן בהתנגדות כרשם בית המשפט השלום ולכן היה עליו לבחון את ההתנגדות על פי הנטען בהתנגדות ובתצהיר בלבד ולהניח כנקודת מוצא את נכונות הרישום בתיק ההוצאה לפועל המעיד על מסירה כדין של האזהרה.

בהעדר טענה הנתמכת בתצהיר כי המסירה נפגמה תוך פירוט כיצד היא נפגמה, ומתי לראשונה נודע לטוען כנגד המסירה על הפגם, נותר הרישום בלשכת ההוצאה לפועל כרישום נכון.

לפיכך ההחלטה מיום 23/2/10 מבוטלת והניתוב של התיק בבית השלום לסדר דין מהיר מבוטל.

אני מאריכה את המועד להגשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר, בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל וכן התנגדות לביצוע שטר למשך 21 יום מקבלת החלטה זו. עיכוב ההליכים יעמוד בתוקף עד להחלטה בבקשה לעיכוב הליכים או עד לתום המועד לפי המאוחר יותר, ובלבד שהמשיב עמד במועדים להגשת הבקשות.

בנסיבות שהמשיב לא מיוצג – אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר את ההחלטה לצדדים ותתקן את ניתוב התיק העיקרי על פי ההוראות בפסק הדין.

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"א, 05 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ