אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וחידי נ' אבו חמאד ואח'

וחידי נ' אבו חמאד ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
158799-09
05/08/2010
בפני השופט:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
התובע:
1. עדנאן אבו חמאד
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

הנתבע:
מינו וחידי

החלטה

מונחת לפניי בקשה מטעם הנתבעים להתיר להם להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל.

התובע נפגע על פי הנטען בת.ד. ביום 30.6.08. בהיות התאונה תאונת עבודה פנה למל"ל. לאחר תהליך שכלל ערר וועדת ערר לעררים, נקבעה לתובע נכות בקשר לעמ"ש צוארי בשיעור של 10%.

הנתבעים טוענים כי נפלו פגמים מהותיים היורדים לשורשו של עניין במסקנת וע"ר לעררים בדבר הקשר הסיבתי שבין הנכות בצואר לבין התאונה, וכי קביעת וע"ר לעררים התבססה על הצהרת התובע בדבר העדר עבר רפואי בנוגע לצואר, ומבלי שהובאו לעיונה מסמכים רפואיים מעברו.

התובע מתנגד לבקשה, טוען כי ציין את התלונות בנדון במועד סמוך לתאונה וכן בפני הועדות השונות, וכי הקביעה מושתתת כדין על בדיקות רפואיות הכוללות CT ו – EMG.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על צרופותיהן, הגעתי למסקנה כי מתקיימים במקרה שלפניי הטעמים המיוחדים המצדיקים היעתרות לבקשה.

ההלכה המשפטית

סע' 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "הפלת"ד") מורה:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו."

בהתאם ללשון ההוראה ותכליתה ניתן להתיר הבאת ראיות לסתור במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן.

ככלל הוכרו שני סוגים עיקריים של טעמים מיוחדים: טעמים משפטיים, שבבסיסם פגם מהותי שיש בו כדי לבסס חשש ביחס לתקינות קביעת הנכות במל"ל, וטעמים עובדתיים כבדי משקל, כגון שינוי מהותי במצבו של התובע בין ביחס לנכות שכבר נקבעה בעניינו ובין בגילוי נכות נוספת (ר"ע 634/85 אבו עליון עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ).

ודוק, אין בעובדה שקביעת המל"ל אינה מקובלת על צד זה או אחר או על מומחה רפואי אחר כדי להצדיק הבאת ראיות לסתור. ההליך של הבאת ראיות לסתור לא נועד כדי לאפשר הצגת מסקנות מקצועיות שונות, אפילו אם מומחה מטעם מי מן הצדדים הגיע למסקנה שונה מהותית (ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה).

לעומת זאת, יש מקום לבחון בחיוב בקשה כשלפני הוועדה הרפואית במל"ל לא היו עובדות רלוואנטיות חשובות, הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע קודם התאונה, ואשר לו היו לפניה, יש אפשרות של ממש שהיו מביאות לתוצאה שונה (ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ נ' טיארה).

כדברי בית המשפט ברע"א 7682/06 אליהו חב' לביטוח בע"מ נ' אלוש:

"אחד המקרים שבהם עשוי בית המשפט להתיר הבאת ראיות לסתור הוא המקרה שבו מתברר כי בפני הועדה הרפואית לא היו עובדות בעלות-חשיבות, הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע עובר לתאונה, שלוּ היו בפניה היו מביאות לתוצאה שונה".

באותו מקרה הוצגו לבית משפט מסמכים מהותיים שככל הנראה לא הובאו בחשבון על ידי המל"ל בקביעת דרגת הנכות. בית המשפט קיבל את העתירה להבאת ראיות לסתור, בציינו:

"בהתחשב באי-הבהירות ובספקות שהועלו באשר למהות המידע שהיה בפני הועדה, נראה כי יש לסווג מקרה זה כאחד מן המקרים החריגים שבהם מוצדק לאפשר הבאת ראיות לסתור". 

ומן הכלל אל הפרט.

בתביעה שלפניי קבעה תחילה הועדה הרפואית במל"ל כי אין כל קש"ס בין התלונות בצואר לבין התאונה, וכי למעט תלונה אחת בנדון, לא התלונן התובע בקשר לצוארו. גם ועדת הערר סברה כך. ערר שהוגש לועדת ערר לעררים התקבל, ונקבע כי קיים קשר סיבתי בין התאונה לנכות.

עיון במסמכי הועדה מעלה כי הועדה נסמכה על בדיקות CT ו – EMG, שתיהן מחודש מאי 2009, על תלונתו של התובע מיום 6.7.08, ועל הצהרת התובע בפני הועדה כי "בעבר לא סבלתי מכלום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ