אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וזה בשם בעלה המנוח וזה יע נ' המוסד לביטוח לאומי

וזה בשם בעלה המנוח וזה יע נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
893-10-13
03/04/2014
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
ענת וזהבשם בעלה המנוח וזה יעקב ז"ל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

1.התובעת הגישה תביעה זו שלפנינו, כנגד הנתבע, בגין החלטתו לדחות את תביעתה לתשלום קצבת תלויים. התביעה הוגשה לבית הדין ביום 1.10.2013. הודעת הנתבע לתובעת על החלטתו לדחות את תביעתה לתשלום קצבת תלויים, ניתנה במכתב מיום 29.3.2012. בכתב ההגנה טען הנתבע, בין השאר, כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות, בשים לב לכך כי חלפו למעלה מ- 12 חודשים ממועד מכתב הדחייה ועד הגשת התביעה לבית הדין.

2.בדיון שהתקיים בתיק בתאריך 4.3.2014, ביקש ב"כ התובעת להגיש תגובה בכתב לטענת ההתיישנות שהעלה הנתבע. בעקבות כך ניתנה החלטת בית הדין אשר הורתה לתובעת כי לתגובתה יצורף "תצהיר נלווה בכל הנוגע לטענת ההתיישנות שהועלתה בהליך".

התובעת הגישה תגובתה כאמור ובה טענה כי דין הבקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות להידחות, מהטעם, שטענת ההתיישנות כפי שנטענה על ידי הנתבע, חסרת הפירוט הנדרש לצורך ביסוסה;

לטענתה, מכתב הדחייה מיום 29.3.2012 "נמסר בסופו של יום לידיה". אולם, כיוון שהנתבע, אינו מציין באיזה מועד נמסר המכתב לידיה - לא ניתן לקבוע נתון זה ומשכך, לא עמד הנתבע בנטל המוטל עליו לצורך הוכחת טענת ההתיישנות. מעבר לטענה זו, לא מסרה התובעת בתגובתה כל גרסה עובדתית וכן לא צורף מטעמה תצהיר נלווה, על אף שהדבר נדרש ממנה בהחלטה מיום 4.3.2014. בכלל זה, התובעת לא פירטה בתגובתה את מועד אותו "סופו של יום" שבו נמסר המכתב לידיה וכן לא נמצאה בתגובתה כל התייחסות לשאלה מדוע תביעתה כאן הוגשה רק בחלוף 18 חודשים ממועד מכתב הדחייה.

3.השאלה הנתונה לפנינו תחילה, הינה- האם, בנסיבות בהן לא פירט הנתבע במסגרת טענת ההתיישנות, את המועד שבו לשיטתו נמסר מכתב הדחייה לתובעת, יש לדחות את טענת ההתיישנות על הסף, אף מבלי להידרש לגרסת התובעת בעניין.

נאמר כבר עתה כי תשובתנו על כך, הינה, שלילית.

המסגרת הנורמטיבית

4.תקנה 1(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (מועדים להגשת תובענות), תש"ל- 1969 (להלן: "תקנות המועדים"), מורה כך:

"החליט המוסד בתביעה ונמסרה לתובע הודעה על כך, תוגש תובענה לבית הדין לעבודה תוך שניים עשר חודשים מיום מסירת ההודעה לתובע..".

מדובר במועד להגשת תובענה אשר נקבע בתקנות ולבית הדין אין סמכות להאריכו (ראו: דב"ע מט/0-170 , אוריאל פרת המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כא(1), 132).

5. בפסיקה, הובעה דעה, ולפיה במקרים בהם למרות חלוף הזמן, לא קיימת בעיה מיוחדת למוסד לבדוק את התביעה ולאסוף לגביה נתונים וראיות, מן הראוי שהמוסד יטען לגופו של עניין ולא יטען טענת התיישנות וכל עוד לא קיימים בידי המוסד שיקולים אחרים המצדיקים העלאת הטענה (חוות דעתו של כב' השופט רבינוביץ' בעבל (ארצי) 1234-00 אכרם פארח המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 27.10.2007, להלן: "פס"ד אכרם פארח").

עם זאת, ההלכה היא, כי קביעת המחוקק מועד התיישנות קצר בתביעות מבוטחים כנגד המוסד לביטוח לאומי, הינה מעצם טיבו ומהותו של הביטוח הסוציאלי, אשר מחייב כי זכותו של המבוטח תמומש מהר ככל האפשר:

"...וכשם שנדרש מהמוסד שיפעל במהירות סבירה למתן הגמלה המגעת, כן מצופה מהמבוטח שלא יתמהמה למימוש זכותו...אחר המבוטח בהגשת התובענה, בלא שיהא לכל צידוק מן הצידוקים המנויים בחוק ההתיישנות, אין לתובענה תקומה" (לה/0-95 שבעב"ל 31/98 אליהו סולן- המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ל"ד, 488, ההדגשה אינה במקור).

כן ראו את האמור בהקשר זה על ידי כב' השופט (בתוארו אז) יגאל פליטמן בעבל (ארצי) 27/03 המוסד לביטוח לאומי אליאס חזן, ניתן ביום 2.6.2004 (להלן: "פס"ד אליאס חזן"):

"... מיצוי זכויות המבוטחים חייב להיעשות בדרכי המינהל שנקבעו בדין, ובהן נקצבו, כדבר שבלעדיו אי אפשר לקיים מינהל, מועדים".

6.עוד לענייננו - בפס"ד אכרם פארח, נקבע, כי החלטת הנתבע על דחיית תביעה- חייבת להינתן בכתב. כאשר לא קיים ספק כי קיימת הודעת דחייה בכתב, "החזקה בדבר תקינות עבודת המינהל הציבורי יכולה להביא למסקנה שההודעה נשלחה למערער והגיעה לידיו" (ראו חוות דעת של כב' השופט שמואל צור בפסק הדין).

סעיף 57 ג' לפקודת הראיות מקים חזקה של המצאה כדין בנסיבות הבאות:

המצא"מקום שחיקוק מתיר או מחייב להמציא מסמך על ידי הדואר, בין שהוא נוקט לשון "המצאה" ובין שהוא נוקט לשון "נתינה" או "שליחה" או לשון אחרת, רואים את ההמצאה - אם אין הוראה אחרת משתמעת - כמבוצעת –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ