אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווקנין ואח' נ' חגאג ואח'

ווקנין ואח' נ' חגאג ואח'

תאריך פרסום : 23/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34963-07-11
19/04/2012
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
תמי ווקנין באמצעות ב"כ עוה"ד יוסי שקד
הנתבע:
1. יצחק ג'אקי חגאג
2. חב' רובדים ניהול בע"מ

החלטה

לפני בקשה שהגישו הנתבעים להעברת התביעה לביהמ"ש המוסמך בשל העדר סמכות לביהמ"ש השלום , הן במובן של הסמכות העניינית והן במובן של הסמכות המקומית.

לטענת הנתבע 1 התביעה ביחס אליו מצויה בסמכותו הייחודית של ביהמ"ש המחוזי במחוז מרכז באשר עסקינן בכספי נאמנות שהחזיק הנתבע 1 עבור הנתבעת 2 ואשר לטענת התובעת הועברו שלא כדין לידיו ו/או לידי החברה המשווקת.

לאחר מתן הזדמנויות לב"כ התובעת להגיש כתב תביעה מתוקן ולהתייחס לטענות הנתבעים, הסכים האחרון כי הסמכות המקומית נתונה לביהמ"ש השלום במחוז מרכז ועתר להעברת התביעה לביהמ"ש השלום בנתניה וזאת ללא צו להוצאות.

ב"כ התובעת ביקש להותיר את התביעה בביהמ"ש השלום ולדחות את הבקשה להעדר סמכות עניינית באשר לדידו עסקינן בתביעה כספית בסכום שמצוי בסמכותו העניינית של ביהמ"ש השלום ולא הייתה כוונה בעת שנעשה שימוש במונח "נאמנות" ליתן לזה את הפרשנות המצויה בחוק הנאמנות.

האומנם ?

לצורך בחינת סמכות עניינית, יש לפנות לכתב התביעה ובעניינינו ניתנו כאמור לתובעת שלוש הזדמנויות לתקן את כתב התביעה וחרף כך נותרה עילת התביעה והסעד כנגד הנתבע 1 בסמכותו העניינית של ביהמ"ש המחוזי כפי שיפורט להלן.

התובעת טוענת, כי מסרה לנתבע 1 עו"ד במקצועו כנאמן 50,000 ₪, והאחרון במקום להעבירם לטובת החברה שממנה היא אמורה לרכוש את הדירה כחלק מהתמורה כפי שלטענתה מופיע בהסכם שכך יעשה, אפילו אם לא מופיע בהסכם ,לטענתה, הוא אמור היה לעשות כן כנאמן, עו"ד הנתבע שלשל חלק מהסכום לכיסו וחלק העביר למשווק, בתור דמי שיווק, בלי הסכמה או ידיעתה ומבלי שהתחייבה לגרסתה לשלם דמי שיווק.

משכך, בהעדר התמודדות התובעת אל מול הטענה להעדר סמכות עניינית לביהמ"ש השלום, למעט אמירה בעלמא לפיה סכום התביעה מצוי בסמכותו של ביהמ"ש השלום, נוכח האמור בחוק הנאמנות לעניין סמכותו של ביהמ"ש המחוזי, ביחס לנתבע 1 המדובר בטענה כלפי נאמן שביצע פעולות בכספי נאמנות שנמסרו לו שלא בהתאם לאותה נאמנות, ומשכך הסמכות העניינית הינה לביהמ"ש המחוזי.

ביחס לנתבעת 2 הסמכות העניינית הינה לביהמ"ש השלום, שכן הטענה הינה די פשוטה, הנתבעת קיבלה כסף של התובעת למרות שלא התחייבה לשלם, למעשה טוענת האחרונה כי הנתבעת 2 מבקשת לעשות עושר ולא במשפט.

סוף דבר, הנני מורה על העברת התובענה לביהמ"ש המחוזי במחוז מרכז וזאת בהתאם לסמכות המקומית שהצדדים הסכימו עליה .

לעניין שאלת ההוצאות, בנסיבות העניין ועל מנת לאפשר לצדדים למצות הליך של פשרה , הנני מותירה את שאלת ההוצאות לשיקול דעתו של ביהמ"ש הנעבר.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ