אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וועד משפחות החוסים בבית האבות ואח' נ' רשם העמותות ואח'

וועד משפחות החוסים בבית האבות ואח' נ' רשם העמותות ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
2056-08
04/02/2010
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. וועד משפחות החוסים בבית האבות
2. שיר משכנות וותיקים בע"מ

הנתבע:
1. רשם העמותות
2. החשב הכללי
3. שר הבריאות
4. הליגה למניעת מחלות ריאה ת"א

פסק-דין

פסק דין

העותרים 1-12 הם קרובי משפחה או אפוטרופוסים של חוסים בבית אבות שהוא בבעלותה של משיבה 2 (להלן: "הליגה").

העותרת 13 (להלן: "שיר"), היא חברה ששכרה את בית האבות מהליגה משנת 1997.

הליגה טענה כי שיר חדלה לשלם את דמי השכירות בחודש אפריל 2006, והיא הגישה תביעות נגד שיר – תביעה לתשלום חוב דמי השכירות, ותביעה לפינוייה של שיר מבית האבות. גם שיר הגישה לאחרונה תביעה כספית נגד הליגה.

בחודש נובמבר 2008 פינתה שיר את בית האבות, לאחר מספר הליכים משפטיים, וכיום היא אינה שוכרת עוד את בית האבות, ואינה מחזיקה בו. בית האבות מוחזק על ידי שוכר חלופי – חברת הדסים, שהליגה חתמה איתה על הסכם שכירות בחודש דצמבר 2007.

שיר יחד עם מספר עותרים אחרים, הגישו בעבר עתירה קודמת (להלן: "העתירה הראשונה" – נספח א' לעתירה הנוכחית). בעתירה הראשונה, טענו העותרים בין היתר כי קיים חשש לכך שהקשישים המתגוררים בבית האבות יפונו ממנו. כן הועלו בעתירה הראשונה טענות ביחס לליקויים בהתנהלות הליגה.

לטענת העותרים, לאחר הגשת העתירה הראשונה, ולאור הגשתה, ראה לנכון המשיב 1 (להלן: "הרשם") לבחון את התנהלותה של הליגה, והוא קבע כי נפלו בהתנהלותה פגמים רבים, המחייבים נקיטת אמצעים מיידים נגדה. הדברים צוינו בתגובת הרשם לעתירה הראשונה.

בהתבסס על תגובת הרשם, הוחלט למחוק את העתירה הראשונה. בפסק הדין בו נמחקה העתירה נקבע כי שני העניינים שהועלו על ידי העותרים בעתירה באו על פתרונם:

"לא קיימת סכנה של פינוי דיירי בית האבות; הנושא של בדיקת הליקויים בתפקוד הליגה נמצא בטיפולו של רשם העמותות, הבוחן את כל הטענות, ומתכוון לפעול ככול שיהיה בכך צורך כדי להביא לפתרונם".

בעתירה הנוכחית טענו העותרים כי חרף האמור בתגובת הרשם לעתירה הראשונה, הרי בפועל לא נעשה על ידיו דבר. לליגה ניתן אישור להמשיך את ההתקשרות עם משרד הבריאות. לא מונה גורם מלווה לליגה ולא ננקטו כל צעדים נגדה – למרות שלטענת העותרים נמצאו ליקויים נוספים בפעילותה של הליגה. באשר לתוכנית הפיקוח שהוכנה על ידי הרשם לליגה, נטען כי היא "אנמית" ו"חסרת שיניים", וכן כי בפועל הליגה אינה עומדת בה – והרשם אינו פועל כנגדה.

בעתירה דנן התבקשו מספר סעדים:

להורות לרשם לתקן את תוכנית הפיקוח שאין די בה להבראת הליגה, ובין היתר למנות חשב מלווה, השתתפות נציג הרשם בישיבות הליגה ותיקון ההוראה העוסקת בצירוף חברים חדשים כך שלא תכלול הגבלות לא סבירות, עריכת בחירות חדשות למוסדותיה כדי לרענן את הרכבה האנושי, וגם הוראה על הסכם הנדל"ן שנחתם, שהרשם סבור שאינו חוקי.

לחלופין – להורות לרשם להפעיל את סמכותו להגיש בקשה לפירוק הליגה ולבקש את מינויו כמפרק זמני, שכן קיימות עילות לפירוק, ומשום שהוכנה תוכנית פיקוח שהליגה לא עומדת בה

להורות לרשם לשלול מהליגה את אישור הניהול התקין שניתן לה – או לא להעניק לה אישור חדש לאחר שיפוג תוקף האישור בסוף 2008.

לפעול לשלילת ההטבות שהליגה מקבלת מהמדינה ומהרשויות הציבוריות, שכן הליגה לא מתנהלת עוד כמוסד ללא כוונת רווח.

לקצוב לרשם לוח זמנים לביצוע הפעולות הללו, ולהורות לו לדווח על חשדות לעבירות פליליות.

העותרים טענו כי תפקיד הרשם הוא לפקח על פעילותן של עמותות. לטענתם, תוכנית הפיקוח היא בלתי סבירה בעליל, היא אינה באה לטפל בכלל בליקויי הליגה. חלק מהליקויים כלל לא קבלו פתרון, ובאשר לליקויים האחרים – הצעדים בהם נוקטת התוכנית אין די בהם כדי לרפא את הליקויים שצוינו בתוכנית.

המשיבים התנגדו לבקשות העותרים בעתירה. הליגה טענה כי לעותרים אין זכות עמידה וכי יש לדחות את העתירה על הסף מטעם זה. לגופו של ענין טענו שני המשיבים כי הרשם פועל באופן תקין, וכי אין מקום להתערב בהחלטותיו ובשיקול דעתו. הרשם פירט את הפעולות שבוצעו על ידיו ביחס לכול התלונות שהגיעו לעיונו, ואילו הליגה התייחסה בפירוט לכול הטענות בדבר הליקויים שהועלו נגדה.

כפי שיפורט להלן, אני סבורה כי יש לדחות את העתירה – הן משום שלעותרים אין זכות עמידה, והן לגופה.

זכות עמידה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ