אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וועד מסגד מוחמד אלפאתח נ' מדינת ישראל

וועד מסגד מוחמד אלפאתח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/03/2013 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
21892-01-13
17/03/2013
בפני השופט:
רבקה פרידמן-פלדמן

- נגד -
התובע:
וועד מסגד מוחמד אלפאתח
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופטת רות זוכוביצקי) מיום 10.12.2012 בתיק ב"ש 296/12.

1. ביום 15.1.2011 הגישה המשיבה בקשה למתן צו הריסה לפי סעיף 212(4) לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), למבנה בשכונת ראס אל עמוד בשטח המיסגד, קורדינטות 222884 : 631302.

בבקשה נטען כי בתאריך בלתי ידוע, בין 1.10.10 לבין 30.12.10 או בסמוך לכך נבנה בשטח המסגד מבנה ששטחו כ- 115 מ"ר. נטען כי המבנה נבנה ללא היתר בנייה וכי בביקור מפקחי הבניה בנכס לא אותר האחראי לביצוע הבניה וממילא האחראי לביצוע העבודות אינו ידוע. נטען כי בוצעו מספר נסיונות לבצע חקירה מקיפה לצורך איתור האחראי לבניה, ומשלא צלח הדבר, לא נותר למבקשת אלא לפנות בבקשה הנוכחית.

לבקשה צורפו תצהירים של מפקח הבניה מר יצחק ביאזי, של מפקח הבניה מר אפרים קרויז ושל מנהל מרכז מידע תכנוני בעיריית ירושלים, מר יוסי משה, מהם עולה כי ביקרו בנכס מספר פעמים אך במקום לא נכח איש, וכי מדובר בבניה ללא היתר, במקרקעין שייעודם בית קברות.

2. המשיב הגיש התנגדות לבקשה.

3. בדיון שהתקיים בבית המשפט קמא ביום 13.6.2012, ציין בית המשפט כי בהיעדר ייפוי כח לעורך הדין, להתנגדות לא צורף תצהיר והמערער הוא גוף שאינו אישיות משפטית, ולפיכך אין אדם או גוף שיכול לתמוך בנאמר בתשובה, אין לדעת מי הוא אותו ועד מסגד, מי ייצג אותו וכיצד יקויימו החלטות, אם יהיו כאלה, ולפיכך קבע כי אין לפני בית המשפט התנגדות המלווה בתצהיר כפי שנקבע בהחלטה קודמת של בית המשפט.

בהמשך אותו דיון טען ב"כ המערער כי "המסגד בבעלות הוואקף האסלאמי ויש שלט שמעיד על כך בכניסה למסגד. בכל מקרה כשיקבע מועד חדש לדיון אני מבקש כידיד ביהמ"ש שתשלח הזמנה לוואקף האסלאמי. יש בידי יפוי כח של הוועד אם לא הצגתי אותו כי לא נתבקשתי להציג אותו ואני יכול להציג אותו תוך 24 שעות לביהמ"ש. יש ועד ויש וואקף ולי אין יפוי כח מהוואקף אלא מהועד".

בתום הדיון קבע בית המשפט מועד לשמיעת הבקשה ולחקירת המצהירים.

בדיון הבא, שהתקיים ביום 10.9.2012, ביקש ב"כ המערער להשמיע את האימאם של המסגד ולחקור את המצהירים. בית המשפט קבע כי טרם הוצג ייפוי כח על ידי עורך דין כלשהו, והורה להשמיע את המצהירים. המצהירים הוזהרו, אישרו את האמור בתצהירים והגישו תמונות, ובית המשפט קבע כי החלטתו תשלח לצדדים.

4. בהחלטה מיום 10.12.2012 התייחס בית המשפט לכך של"תשובה" שהוגשה מטעם "ועד מסגד מוחמד אלפאתח" לא צורף ייפוי כח וגם בשלב מאוחר יותר לא הוצג ייפוי כח, לא מהואקף ולא מהוועד, וכן לא צורף תצהיר. כן ציין בית המשפט כי וועד המסגד אינו אישיות משפטית. בית המשפט קבע, מכאן, כי אין לפניו תשובה או התנגדות של גוף משפטי, של אדם כלשהו או של עורכי הדין שטענו את שטענו, ללא ייפוי כח וללא סמכות, ולפיכך אין לפניו התנגדות כלשהי לבקשה למתן צו הריסה.

בית המשפט ציין כי גם מטעמים עניניים יש לקבל את הבקשה – על בסיס התצהירים והתצלומים שהוגשו לפניו, קבע בית המשפט כי מדובר במבנה המצוי במקרקעין שייעודם בית קברות, והבניה במקום מהווה פגיעה בתכנון ופוגעת באינטרס הציבורי. המבנה מצוי באזור גן העיר העתיקה ולא ניתן להוציא לו היתר. למבנה אין היתר ואין סיכוי שיינתן לו היתר בעתיד הנראה לעין.

צויין כי לא מדובר במסגד עצמו אלא בתוספת בלתי חוקית שנבנתה לאחרונה.

בית המשפט קבע כי התקיימו כל החלופות שבסעיף 212, והורה על הריסת המבנה.

5. המערער ממקד את ערעורו בשני נימוקים עיקריים – בשאלה הנוגעת לזהות המערער ויכולתו להגיש התנגדות לבקשה, ובתנאים לקבלת הבקשה ולמתן צו הריסה שיפוטי ללא הרשעה.

המערער טוען כי טעה בית המשפט שקבע כי אין לפניו התנגדות כלשהי.

המערער טוען כי ההליך שהתקיים לפני בית המשפט קמא היה הליך שיפוטי למראית עין בלבד, מאחר שבית המשפט החליט כי הוא מתכוון להיעתר לבקשה עוד לפני שמיעת הראיות.

כן טוען המערער כי טעה בית המשפט כאשר קיבל את טענות המשיבה בעניין היעדר ישות משפטית, ואף טען כי לשם התנגדות לבקשה לא נדרשת ישות משפטית.

לגופו של עניין טוען המערער כי לא הוכחו מועד הבניה, מיקום הבניה, זהות המבנה ולמעשה לא הוכחה עבירה כלל. כן נטען כי המשיבה לא הוכיחה שעשתה מאמצים לאיתורו של האחראי על ביצוע הבניה. נטען כי לא הובאה כל ראיה לגבי התכנית החלה על האזור ונטען כי אין בהריסת המבנה אינטרס ציבורי, שכן מדובר במבנה ציבורי המשרת אלפי אנשים, ודווקא הריסתו תפגע באינטרס של אותו ציבור.

6. הערעור עצמו הוגש אף הוא ללא ייפוי כח, וניתנו החלטות לפיהן על עו"ד ארשיד להגיש ייפוי כח, שאם לא כן הערעור יימחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ