אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וול נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

וול נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום חיפה
34567-06-13,37040-02-14,37005-02-14,36826-02-14,36
23/03/2014
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
שלמה וול ואח'
הנתבע:
הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר
פסק-דין

פסק דין

לפנינו מספר עררים מאוחדים העוסקים באותה סוגיה.

העררים הוגשו על החלטת המשיבה לדחות את תביעתו של כל אחד מהעוררים לקבלת תגמול לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (להלן:"חוק הנר"ן").

נימוק הדחייה המופיע בהחלטות נשוא העררים :

"סעיף 4 לחוק הפיצויים הפדראלי מאפשר הגשת תביעה כנגד ממשלת גרמניה למי שעזב את גרמניה לפני 31.12.1952 ומקום מגוריו האחרון או מקום מושבו הקבוע היה בשטח הרייך הגרמני.

לאור האמור לעיל, לא נמנעה ממך זכות התביעה מגרמניה, בגין נזקי גוף, בשל הסכם השילומים ומכתב 1 שבו, אי לכך אינך עונה על הגדרת נכה שבחוק רדיפות הנאצים."

זה המקום לציין כי העוררים בהגינותם ובא כוחם ביושרה מקצועית אינם טוענים כי המשיבה טעתה בהחלטתה ואינם טוענים כי המצב המשפטי והחוקי כיום היה מאפשר למשיבה לקבל את תביעתם והם גם אינם חולקים על שום עובדה המופיעה בהחלטת הדחייה ורואים לנכון (ושוב-ביושר רב) לציין זאת בפתח עררם.

משכך, כלל לא נדון בשאלת הקשר בין חוק הפיצויים הפדראלי הגרמני לחוק הנר"ן ולא נדון בשאלת הקשר שבין נוסח סעיף 4 לחוק הגרמני ולבין הגדרת "נכה" בחוק הנר"ן וממילא בעניין זה ובעניינים דומים המשליכים עליו, נכתבו תילי תילים של פסקי דין בכל הערכאות .

בזמן הדיון הפרונטאלי הודה ב"כ העוררים שיש לו ספק רב אם אנו-וועדת הערר מוסמכים לשנות או לבטל את הוראת החוק והאם אנו יכולים בכלל לתת הוראה אופרטיבית למשיבה בעקבות ערר זה גם אם נגיע למסקנה כי המחוקק או הרשות המבצעת טעו או הפלו את העוררים כקבוצה מול אחרים, בסופו של יום לאחר שהובן כי אין בידנו סמכות כזו, התבקש סעד אחר בדמות הצהרה או הבעת דעה ביחס לאפליה משפטית בחוק ומצד המחוקק ביחס לקבוצה עליה משתייכים העוררים.

התלבטנו לא מעט, לא בשאלה המשפטית הנוגעת לאפליה, גם לא בבסיס העובדתי הנדרש לאותה הכרעה אלא בשאלה האם בכלל לדון בעניין, האם יש לנו סמכות לקבוע קביעה שיפוטית כזו או אחרת ביחס לחוק או לפעולות המחוקק.

הרי החלטה שתינתן מחוץ לגדר סמכותנו תהיה ממילא בטלה מעיקרה.

מהי הסמכות שניתנה לנו כוועדת ערר? סעיף 17 לחוק הנר"ן מפרט אותה:

"(א)הרואה עצמו נפגע על ידי החלטת הרשות המוסמכת רשאי לערור עליה לפני ועדת העררים תוך שלושים ימים מיום שהגיעה אליו ההודעה על החלטת הרשות המוסמכת, אולם רשאית הועדה להאריך לו את מועד הערר לתקופה נוספת שלא תעלה על ארבעה עשר יום.

(ב)הערר יוגש לועדה בכתב בשני טפסים. אחד מהם תשלח הועדה לרשות המוסמכת.

(ג)ועדת העררים רשאית לאשר את החלטת הרשות המוסמכת או לשנותה.

במקרה דנן העוררים אינם נפגעים מהחלטת הרשות המוסמכת במובן אליו מכוון החוק אלא הם נפגעים מהחוק עצמו.

כאשר העוררים עצמם מאשרים שהחלטת הרשות המוסמכת נכונה לפחות במובן שהיא משקפת את הוראות החוק והדין איך אנו יכולים לשנותה (ובפועל, גם העוררים מסכימים שאנו לא מוסמכים לעשות כך)?

יש להבחין בין ערר שהמחלוקת בו נוגעת לפרשנות החוק או אז בהחלט יש לנו סמכות לבחון את האופן בו מפרשת המשיבה את הוראותיו לבין ערר שמבוקש בו סעד של תקיפת החוק (ואין דרך אחרת לתאר זאת).

כאשר מדובר בפרשנות החוק או בקיומן של לקונות, מתחם הסמכות הנתון לנו רחב למדי ונפנה למשל לפסק דיננו בעניין אסטלה גרימברג ו"ע 35805-09-12 שם ניתנה פרשנות למונחים ולתנאים שהגדרתם איננה מובנת מאליה, לא בחוק הישראלי ולא במקור אחר אליו הוא מפנה.

מאידך, כאשר הייתה תקיפה ישירה של הוראת חוק ובקשה לקבל סעד אופרטיבי על בסיס טענת אפליה, נקבע על ידנו כי לא ניתן לפסוק כנגד לשון החוק ולא לנו הסמכות לשנותו ועשינו אבחנה ברורה בין המקור החוקי לחיוב המדינה בתשלום תגמולים לניצולי שואה ולבין המקור המוסרי שאולי צריך להביא לשינוי המדדים והתנאים לתשלום תוך שאנו מציינים שמדובר בנושא בו צריכים להכריע החברה הישראלית, המחוקק הישראלי והרשות המבצעת הישראלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ