אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולף נ' גרסטנהבר

וולף נ' גרסטנהבר

תאריך פרסום : 09/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
16351-06-09
08/03/2011
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובע:
שוש וולף
הנתבע:
אלברטו גרסטנהבר
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת והנתבע הינם שכנים.

התובעת מתגוררת בקומה ראשונה בבנין ברחוב אמיל זולא 14 בתל אביב ואילו אשת הנתבע מפעילה מרפאה בקומת המרתף.

2.התובעת לא רוותה נחת מהפעלת המרפאה ולשיטתה הבניה וההפעלה נעשו ו/או נעשים בניגוד לדין.

3.על רקע המחלוקות בין הצדדים ופניות התובעת לרשות המקומית, תיעדו הצדדים האחד את השניה בתמונות לצרכי הוכחה בהליכים השונים.

4.התביעה דנן עסקינן במקרה שארע ביום 24.5.09 בשעה 7:15 בבוקר.

5.הנתבע או רעייתו פתחו את דלתות הברזל כלפי החצר, דבר שהקפיץ את התובעת אשר אצה אל החצר כשמצלמתה בידה בכדי לצלם.

6.עוד קודם לכן ולשמע צליל פתיחת הדלתות נשפך נוזל כלשהו, אשר לטענת התובעת היה מים, מחלון התובעת למטה וייתכן שהרטיב את אשת הנתבע.

7.עד כאן העובדות שאינן שנויות במחלוקת.

8.המקרה שבגינו הוגשה התביעה ארע משהתובעת ביקשה לצלם את הנכס של אשת הנתבע (או שמא של חברה שבשליטתה).

9.התובעת טוענת שהותקפה על ידי הנתבע אשר לעומתה טוען כי הוא זה שהותקף על ידי התובעת.

10.עניין לנו בגרסאות סותרות. הכלל הינו כי "המוציא מחברו עליו הראיה". קרי, נטל ההוכחה מוטל על כתפי התובע (הוא המוציא מחברו).

ודוק:"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו" [רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981].

ראה גם: ע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221 – 239:

"...תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מאויינות..... בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים".

11.בכתב התביעה נטען כי בדיון יוצג סרט הווידאו המתעד חלק מן ההתרחשות.

ברם, סרט הווידאו לא הוצג.

12.בכתב התביעה נטען כי התובעת הוכתה בכל חלקי גופה אולם בדיון העידה כי נפגעה בזרועה (בעמ' 7 לפרוטוקול הדיון בשורות 24 – 25).

13.הצילומים (סטילס) שהציגה התובעת לא מעידים על תקיפה של הנתבע. נהפוך הוא, הנתבע עם גבו בצילום אחד כלפי התובעת ובאחר מנסה לסגור את דלתות הדירה.

14.לא הוצגה חוות דעת רפואית אלא מכתבים שגם הם נסמכים על מידע שמסרה התובעת לכותב המכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ